為什麼只有亞歷山大才玩得轉馬其頓方陣，這種戰術是吹出來的嗎
原標題：為什麼只有亞歷山大才玩得轉馬其頓方陣，這種戰術是吹出來的嗎
每當在歷史圈提到馬其頓方陣，就有很多人出來大罵，說這是西方的偽史。是文藝復興時期西方人為了向世界宣揚他們的偉大，才編製出來的一套謊言。甚至還有人說，這是什麼共濟會搞出來的玩意，目的是向全世界洗腦。到底有沒有共濟會，我真的很好奇。我們拋開各種猜測，僅以現有的史料來進行分析馬其頓方陣。很多人都把馬其頓方陣理解錯了，認為它僅僅只是步兵玩的東西。其實馬其頓方陣是一個多種兵種組合起來的混合戰隊。它的厲害之處到底在哪裡呢？
馬其頓方陣包括手持長矛的步兵，擁有堅甲策應的護衛兵，還有夥伴騎兵，甚至還有炮兵（投石機）和車盾兵……馬其頓方陣最出名的地方還是它的方陣槍兵。看圖片我們就知道，士兵拿著這樣的長矛，身上再配帶一個三腳架和一些拆卸配件。不但可以阻止對方騎兵的衝擊，在隊友的協助之下，還能攻守共進，行動如山。每一個人拿那麼長的一個玩意，幾萬人組合起來，就是一座可以隨時移動的城。這種長矛不但打仗時可以用，過河時也可以用，甚至還可以用來搭建攻城的階梯……這種多功能的拆卸兵器，很像今天孩子玩的雪花片，可以組裝成他們想像到的任何東西。
被稱為無堅不摧的馬其頓方陣和中國古代的八卦陣、鴛鴦陣、六花陣、一字長蛇陣……差不多。關鍵不是在於如何布置，而是在於使用這個陣法的人。難道就戚繼光自己會用鴛鴦陣嗎？諸葛亮真的用過八卦陣嗎？歷史過去了那麼久，到底哪個是真？哪個是假？我們今天的人能夠說得清楚嗎？西方的戰術和東方還是有區別的。在馬其頓方陣里，除了最著名的槍兵之外，還配備了大量的投擲兵。看看我們今天的體育運動里，中國人有幾個重視標槍的？而古代的西方人，把標槍看得很重要。看過電視劇《斯巴達克斯》的人都知道，西方古代的戰場似乎更喜歡肉搏。
其實馬其頓方陣的最厲害之處還在於團隊協作水平。前面有槍兵擋住對方的攻擊，把對方死死咬住，然後亞歷山大指揮重騎兵從側翼或後方對敵人進行猛烈的突擊。這種以奇制勝，靈活掌握戰場變動性，抓住戰場每一個微小的變化，才是別人複製不了的。不是馬其頓方陣不厲害，而是亞歷山大和拿破崙一樣，都是一個軍事奇才。就憑槍兵那些長矛，那麼遠的距離，能穿透敵人的盔甲嗎？而且那玩意兒攻堅能力也很一般啊。不要告訴我冷兵器時代打仗不穿盔甲。另外馬其頓方陣里的弓兵，也是相當牛的。其實馬其頓方陣很象二戰時德軍的鋼甲戰隊。步兵保持強大的隊形，騎兵和弓箭手隨時可以出擊。他們像一個大車輪一樣，向敵方殘酷地碾壓過去。
不要小瞧古代人的戰鬥力，看看兵馬俑里的方陣。不但有強大的弩兵，還有戰車做保護，步兵僅僅只是身軀，真正打仗的還是兩個拳頭，這兩個拳頭，一個是騎兵，一個是駑兵。而且不要被某些電影所洗腦，古人打仗時也是十分節約生命的，能用燒錢解決的事情，絕對不派士兵突擊。馬其頓方陣裡面的弓箭手（含弩）能夠攻擊70米左右內的敵人，再加上騎兵的標槍手，這才是最大的殺傷力。而且當時的波斯軍隊正好處於衰敗時期，很像清朝入關時那麼幸運。從後來亞歷山大的繼承者來看，似乎馬其頓方陣的作用也沒多大。到底是人的緣故，還是戰略戰術的緣故呢？
馬其頓方陣可以用一句話來總結：槍陣死扛正面，騎兵趁機繞到敵人的後方進行攻擊。而劍盾兵快速移動，像兩個拳頭一樣，對敵方進行左右勾拳。而標槍兵從旁邊輸出，不給對方任何喘息的機會。當然是屬於理想狀態的指揮，現實中是千變萬化的。其實無論現代戰爭還是古代戰場，武器裝備都很重要。就算讓亞歷山大來指揮二戰時的日本，他能夠打得過美國嗎？有人想過沒有？如果亞歷山大一直往東打，和秦軍遭遇，那將是一個什麼場面呢？
