當前位置:
首頁 > 哲理 > 跟我讀完一本書:《對賭》這可能是你今年最應該讀的一本書

跟我讀完一本書:《對賭》這可能是你今年最應該讀的一本書

大家好,這裡是小播讀書,從今天開始,我將和大家一起共讀這本提升你決策水平的最新作品:《對賭》。

這本書的書名是「對賭」,你可能認為這是一本教你如何賭博,甚至在賭博中如何贏錢的書,那你就錯了。這本書的副標題是「信息不足時如何做出高明的決策」,所以這是一本教你如何提升決策水平的書。

跟我讀完一本書:《對賭》這可能是你今年最應該讀的一本書

打開今日頭條,查看更多圖片

01

「對賭」這個詞和「博弈」有點類似,講的都是在動態變化的環境中,如何戰勝對手的一系列思維和方法。講到是博弈,我們就不得不提到「博弈論之父」馮·諾依曼,博弈論其實最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負問題,人們對博弈局勢的把握只停留在經驗上,沒有向理論化發展。而在上個世紀40年代,馮·諾依曼在那本著名的《博弈論與經濟行為》一書中,他將博弈論思想用到了經濟學領域,從而奠定了這一學科的基礎和理論體系。其實博弈論思想其實自古就有,中國古代的《孫子兵法》,它不僅是一部軍事著作,也是最早的博弈論著作之一。當然,今天這本書講的並不是什麼艱深的博弈理論的,而是一本非常接地氣的書,我們將通過一個個鮮活的案例來探討,如何在一個不確定情況下、在信息不全的情況下,做出最優的決策。

跟我讀完一本書:《對賭》這可能是你今年最應該讀的一本書

馮·諾依曼

說到決策,我們是在熟悉不過了,我們每天都要做出無數的決策,小到早餐吃什麼,坐什麼車上班;大到人生伴侶的選擇,和職業方向的決策。我們每天都在做決策,但實際上大多數人並沒有真正理解決策。

2016年,美國大選期間,有評估機構根據民意調查,預測特朗普勝算大約是30-40%,而希拉里的勝算高達60-70%。但最終我們都知道是特朗普贏得了美國大選,後來就有很多人抗議,甚至抨擊評估機構的預測是錯誤的。同樣的例子,如果現在擺在你面前兩個選項,選A的成功率是65%,而選B的成功率只有35%,根據科學的分析,你最終選擇了A,但最後發現結果B才是正確的。我們是不是經常遇到這樣的情況,經過合理分析和深思熟慮之後的選擇,往往得到了錯誤的結果。是我們的決策還不夠英明嗎?還是其他原因?我們如何才能提升我們的決策質量?這正是本書要帶給大家的內容。


02

在了解這本書之前,讓我們來簡單介紹一下作者。美國著名的認知心理學博士:安妮·杜克。除了心理學博士的身份外,安妮·杜克還有一位職業撲克賽世界冠軍,而且還是唯一一位同時獲得世界撲克系列賽冠軍和NBC全國單挑撲克冠軍賽冠軍的女性選手,她的職業生涯榮獲的獎金就超過400萬美金。你是不是覺得這兩個頭銜有點奇怪,心理學博士和撲克牌世界冠軍跨度也太大了點。不僅如此,安妮·杜克還是全球多家世界500強企業,包括萬豪集團、美國銀行、花旗銀行的決策諮詢顧問。在淡出職業撲克賽之後,安妮·杜克開始將她在撲克賽中的決策思維給企業的CEO和高管們做演講和培訓,教他們做科學的決策,並深受大家歡迎。

好了,介紹完這本書的基本情況,讓我們來詳細聊聊這本書。這本書共分為三個重點內容。


第一個重點是:不以成敗論英雄,重新定義你的決策質量。

第二個重點是:有哪些錯誤的思維方式阻礙了我們做出高質量的決策?

第三個重點是:如何才能做出一個好的決策。

03

首先,讓我們聊聊第一個重點內容:不以成敗論英雄,重新定義你的決策質量。

跟我讀完一本書:《對賭》這可能是你今年最應該讀的一本書

在工作中,我們經常聽到公司領導說,要以結果為導向;在生活中,我們也經常聽到一種說法叫做,成王敗寇。我們在評估一件事情,一項工作的時候,常常是以結果以依據。當然,對於人們理解一件事或者評估一項工作來說,這種以結果為導向的思維是最簡單直接和高效的,畢竟省去了中間的一系列曲折的過程,省時省力。但作者說,我們這種以結果為導向的常規思維存在很大的缺陷。為什麼呢?讓我們來舉一個例子。

在作者的一次培訓中,作者讓大家說說自己在工作中最糟糕的一次決定。一位CEO說,他做的最糟糕的決定就是解僱了公司的總經理,因為自從解僱了這位總經理,就一直沒找到合適的繼任者,而且公司銷售量一直在下滑,進一步導致了公司情況越來越差。所以直到現在,這位CEO還很後悔他之前所作出的決定。

我們在工作和生活中是不是經常遇到類似的情況,好心辦壞事。比如為了和朋友約會不遲到,特意選擇了更快的計程車作為交通工具,結果半路遇上堵車遲到了;比如為了做好第二天給領導的彙報,加班準備材料,結果第二天生病了,導致了彙報效果很差。就像前面這位CEO一樣,聽起來的確是一個糟糕的結果,畢竟公司最近業績下滑了,但它真的一個糟糕的決策嗎?

跟我讀完一本書:《對賭》這可能是你今年最應該讀的一本書

作者讓這位CEO講述自己的決策過程。這位CEO說,他做出解僱總經理的原因,是在和其他直接競爭對手和同等規模企業進行對比後,發現公司的效益不應該落後於這些企業,而經過一系列分析後,發現問題出在總經理的領導能力上。於是為了提升總經理的能力短板,CEO還找來了高管教練來進行培訓等一系列嘗試,但並沒有太大改變。並且這位CEO在用人和對人才的理解上也很有經驗,有理由相信在解僱CEO之後,他可以找到一位更好的繼任者。所以從這些因素看,這位CEO做出這一決策是完全合情合理的。而且作者還問了在場的所有人,都認為這是一個非常合理的決策。


04

那為什麼這我CEO認為自己做了一個糟糕的決策呢?實際上在解僱總經理的決策行為中,就反應出了我們一個普遍的觀念性的錯誤,我們總是把結果和決策之間的聯繫看的過於緊密了。簡單地理解為:不好的結果,是由不好的決策導致的;反過來,只有好的決策,才會帶來好的結果。但實際上這樣的常規思維存在很多的誤導,我們不能以結果的好壞來代替決策質量。

比如一個人酒後駕駛並安全返回了家裡,顯然這是一個好的結果,畢竟他安全回家了,但是你可以說他酒後駕車是一個好的決策嗎? 當然不能。而且更重要的是,如果我們根據糟糕的結果去改變我們原本正確的決策方法;或者反過來,如果我們根據看似好的結果,去堅持了本來是錯誤的決策方法,那就更加嚴重了。比如根據醉酒駕車,安全到家的結果去推理,我們可能認為自己在醉酒的時候駕車更合適,醉酒駕車速度更快等等,但這顯然是荒謬的。當然這個例子是一個極端的例子,但它真實地反映了我們的一個思維誤區:我們把決策的質量和決策帶來的結果划上了等號,更要命的是,我們經常根據結果去調整我們的決策方法。


05

那這樣的常規思維錯誤的問題在什麼的呢?作者說,其根本原因,是我們忽視了決策和結果之間,一個重要的不確定因素:運氣

作者曾經擔任過業餘撲克比賽的評論員,有一次她告訴現場的觀眾,當前這個局面,A選手贏的概率是76%,B選手贏的概率是24%。結果最後B選手贏得了比賽,當時就有觀眾說作者預測錯了。而作者說,這並不是預測錯了,她已經說過了B選手有24%的可能性獲勝,現在B選手贏了,這只是說明這個概率為24%的事件發生了而已。而實際上包括包括撲克比賽的任何比賽中,真正的高手對決,往往決定比賽勝敗的因素中,運氣是很重要的原因。但人們往往忽視了這一關鍵的因素,還是習慣以成敗論英雄,以結果去反推決策質量的高低。

實際上,科學決策的第一步就是要正確區分什麼是運氣不好,什麼是決策錯誤,要注重決策水平的高低和決策過程的合理性,而不僅僅是看最後的結果。因為只有從過程去分析和總結,才能真正提升決策水平,而從結果去分析,往往會被運氣這樣的不確定因素所誤導。

跟我讀完一本書:《對賭》這可能是你今年最應該讀的一本書


06

但要接受不確定性是非常困難的,我們從小接受的教育理念告訴我們,說「我不知道」是一件很丟人的事情,在學校里「不知道」會被認為是失敗的學習結果。要承認我們對某件事的無知和不確定常常被冠以惡名,而實際上,知道並承認自己的無知是一種大智慧。


就像古希臘蘇格拉底說的:我唯一知道的就是我一無所知。

而物理學家麥克斯韋也說過:完全自知的無知是每一次科學進步的序幕。

所以,當我們表達「不確定」的時候,其實並不意味著它沒有客觀事實,而承認不確定性正是我們接近客觀事實的關鍵步驟。另外,接受不確定性有兩個好處,首先「我不確定」僅僅代表一種對世界更準確的描述;其次,當我們接受了自己對某事物的無法確定的時候,就不容易陷入非黑即白的思維陷阱中,讓我們去用概率思維看待問題。回頭想想,你生活中是不是經常陷入這樣的思維陷阱。比如我們進行了正確的投資,但遇上了金融危機,導致你損失慘重,所以你後悔你自己當初做出了錯誤的決定;比如開始那位本來做出了正確決策的CEO,但從結果來看,他反而認為自己做了一個糟糕的決策。

就像作者所說,優秀的撲克玩家和英明的決策者之間,有一個共同之處,就是他們深知世界是無常和充滿未知的。他們也清楚,自己幾乎不可能確切知道某件事情將如何發生,他們需要接受這種不確定性,並試圖弄清楚這種不確定的程度和概率,然後根據不同的結果發生的概率來做出最佳的決策,這才是一名優秀決策者的基本素質。

好了,今天的內容就是這些,後面我將陸續解讀這本書後面兩部分內容。如果喜歡我的文章,請關注「小播讀書」或分享給您的朋友。

喜歡這篇文章嗎?立刻分享出去讓更多人知道吧!

本站內容充實豐富,博大精深,小編精選每日熱門資訊,隨時更新,點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧!

TAG: |