四十年前的大飛機運10為何被強行下馬

運10的下馬是一件較為值得可惜的事情，運10於1970年立項，1980年首飛成功。下馬的原因較為複雜，但有一種說法比較吃香，那就是為政治買單，據傳運10的下馬與當時民航沈局長有關，我覺得有一定的道理，但並不是主要原因。畢竟我國對大飛機是渴望已久，但凡運10有成功的希望國家也不會允許其下馬，至於傳說的因為資金問題也只是說辭。

首先說市場定位，運10研製之初是作為領導人專機而研製的。並沒有過多考慮民航市場的需求，雖然運10確實有相當大的軍事作用，可以以運10為平台生產成加油機、預警機，但是當年的空軍不比現在有錢。當年軍隊有限的軍費都用來購買與改進殲7、殲8等戰機，還要支持殲10的研製經費。我國雖然對預警機有一定的需，但需要幾架就夠了，至於對運10改為加油機的需求並不看好，畢竟當時我國奉行國土防空，而加油機是為了遠洋作戰而存在。

事實就是當年的運10對軍隊很有誘惑力，但是軍隊並沒有資金支持。而在民航市場上，運10是仿製的波音707客機，雖然很多人並不承認運10與波音707之間的關係，但是運10的航空電子設備、發動機、氣動外形、結構設計都與波音707有很濃厚的血緣關係。而波音707在客機市場上賣的並不好，於1990年已經停產，即使運10能夠完成飛行試驗取得適航證，我們生產別人已經停產的飛機有何意義？能賣的出去嗎？

運10是有著較為嚴重的缺陷，首先機身框架使用的材料與加工工藝比不上美國，材料的使用壽命遠不如美國原廠件。第二就是加工工藝的問題，加工機身框架需要用到7萬噸的大壓機，而我國只有4萬噸的大壓機。

運10的發動機與航電設備中，大量的採用了美國進口的部件，雖然進行了國產化。但是國產化設備不說性能如何，光可靠性就足以嚇跑所有的航空公司。發動機我國國產的渦扇8發動機，是仿製自美國50年代的JT-3D渦扇發動機，而同時期的波音707已經更換的CFM56渦扇發動機，比JT3D的壽命更長、油耗更低。

運10的下馬是時代的選擇，每個人都要理智的看待運10的下馬。即使運10項目繼續投入資金？賣不出去咋辦？即使強制要求國內航空公司購買，出了事故誰負責？運10的經濟性不好不掙錢還賠錢咋辦？航空公司買飛機是要掙錢的，一直賠錢誰都受不了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！