鴉片戰爭之後，日本有明治維新，為何清朝卻不革新？

翻開近代屈辱史，有一件事讓中國人非常疑惑，即：鴉片戰爭失敗就罷了，但在此之後，日本有明治維新，進行了大改革，而為何清朝卻不革新呢？

需要說明的是，這裡所謂的革新，是指想辦法「去除病的根源」，並不是簡單的改變。更為重要的是，王朝的統治階級要主動自上而下的革新，而非自下而上或其他什麼原因的被動革新。從這一點來看，和明治維新相比，清朝幾乎是一直沒什麼革新。

洋務運動是修補，並非革新。百日維新時間太短，並非主動革新，而是甲午戰爭失敗之後的被動之舉。清末的立憲運動，更是被動至極，換湯不換藥的一次改革，幾乎算是一個笑話。

那麼，為何日本會革新，清朝卻不會？是中國人智慧不夠，還是有其他原因？

魏源能寫出《海國圖志》，本身就說明了中國人的智慧。「洋務運動」的曾國藩、李鴻章等人，都是一代人傑，智慧也不缺。既然如此，那會是什麼原因呢？

對此，已有無數專家研究過這一問題，比如：儒家保守和封閉，三千年之大變局，封建制度阻礙了進步........總之，和清朝沒啥關係，換成明朝、唐朝、漢朝、宋朝等，同樣如此。

然而，沒有對比就沒有傷害！清朝面臨的情況，日本幾乎一樣面臨。更為重要的是，和清朝相比，日本的情況可能更糟糕。原因很簡單，日本當時是幕府統治，國內山頭林立，清朝怎麼說還是中央集權，而且財政狀況也不如清朝好（日本的南洋姐很能說明問題）。

難道中國人比日本人差嗎？顯然也不是，日本一直是中國的學生！明朝王守仁的思想，是明治維新的思想基礎；明朝朱之瑜的教育理念，為明治維新培養的人才基礎；魏源的《海國圖志》，直接讓日本人了解了當時世界。從一定程度上說，日本明治維新是中國人造就的！

既然如此，為何清朝不革新呢？或許原因不在於中國文化，不在於面臨的局勢，不在於有沒有革新的基礎，而在於清王朝統治者的自身。關於這一話題，不僅太大，而且在如今時代也比較敏感，所以本文就簡單的說一個鮮為人知的解釋。

小族臨大族，而且已經成功統治了200年後，最忌諱的一點就是改變。簡單的來說，邏輯就是：如果革新了，那麼最大的成就，不外乎繼續統治中國，卻更可能失去統治權；如果不改變，卻實實在在的統治著中國。換言之，不改變是現實統治，改變卻會帶來危險的不確定！所以，不革新的維持現狀，才是最優的選擇。

實際上，任何小族統治大族，想要保住小族利益的前提之下，進行一系列的開明革新，幾乎要麼是統治者非常自信，要麼被統治者實在太蠢，否則都幾乎都會想辦法封閉保守，最好讓所有人自甘做「奴才」！總之，既然如今統治非常穩固，那又何必改變呢？

值得一提的是，清朝和宋明不一樣，清朝是「部落政治」（錢穆總結），所以清政府優先考慮的是自身部族利益，延續統治權的問題，而非中國利益，自然就沒有什麼興趣革新了。相對來說，宋明因為是漢人政權，本身不會擔心革新之後，會有其他民族來推翻它。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！