如果幾十年後，技術真的可以延長人的壽命，會是災難嗎？

原標題：如果幾十年後，技術真的可以延長人的壽命，會是災難嗎？

Yee君說——

長生不老真的只是一種人類的妄想嗎？據預測，延長人類壽命的方法很快就會被研究出來，這種突破自然限制的方法是人類的福祉還是走向自我毀滅的一步，讓我們看看學者們的觀點。

只要人類之間存在著不平等的狀態，死亡就被看作是代表平等的天平---眾生皆有一死。就像我們所有人一樣，有錢有勢的人也不得不向死亡低頭，青春轉瞬即逝，青春和健康很快就會隨時間衰退，你就算擁有再多的財富，也只是有限時間內的一個數字而已。

雖然富人確實在平均壽命上比窮人要長，但這是因為窮人更容易受到不穩定因素的影響，如疾病和不良飲食習慣，並接受了較差的醫療保健，而不是因為富人在用某種方法延長他們的生命。人類的壽命是有絕對限制的，而那些活到這個極限的人是因為一些運氣和基因因素，而不是財富和地位。

這一不可避免的事實深刻地影響了我們的社會、文化和宗教，並有助於培養一種共同的價值觀。我們可能會鄙視或嫉妒少部分人優越的生活，但所有人都有對死亡的恐懼和失去親人的悲痛情緒。

然而，這種情況可能很快就會發生戲劇性的變化。衰老和死亡並非不可避免之事。

例如，與水母有關的淡水息肉蛇具有驚人的自我再生能力，相當於「生物上的永生」。科學家們現在開始理解衰老和再生過程中涉及的機制(其中一個因素似乎是FOXO基因的作用，它調節著各種細胞生長和死亡的過程)，大量資金被投入到減緩或逆轉人類衰老的研究中。一些抗衰老療法已經進入臨床試驗階段，儘管我們應該對延長壽命狂熱者的做法持保留態度，但很可能在幾十年內，我們就會擁有顯著延長人類壽命的技術。人類的生命將不再有一個固定的限制。

這會對社會產生什麼影響?正如琳達?瑪莎在她的文章中所指出的那樣，壽命延長可能會加劇現有的不平等現狀，使那些能夠負擔得起最新治療方法的人壽命越來越長，從而掌握更多的資源，從而在某種意義上剝削了其他人的資源。琳達?瑪莎認為，如果有些人拒絕提供公開的抗衰老技術，就會出現「壽命差距」的狀態，從而帶來嚴重的社會矛盾。

生命的延續將成為一場激烈而偉大的革命。我認為這種恐懼是有理有據的，我想強調它的另一個方面：壽命差距不僅會影響生命的數量，還會影響生命的本質。延長壽命將改變我們對自己和生活的看法，在擁有（延長壽命技術）和沒有擁有的人之間造成深刻的心理差距。

從根本上說，我們是生命的傳遞者，我們把繼承的東西保存下來，傳給下一代。從生物學的角度來看，我們是基因的傳遞者——用理查德?道金斯的話來說，我們都是「巨型笨拙的機器人」，通過自然選擇來複制我們的DNA。我們也是文化遺產的傳播者——包括文字、思想、知識、工具、技能等等——任何文明都是經過許多代人的逐漸積累和完善的產物。

然而，我們並沒有被這些角色狹隘地束縛，我們的基因和文化使我們能夠創造一個新的社會，在這個社會中，我們可以追求個人利益和沒有生殖價值或生存價值的東西。(正如心理學家基思.斯塔諾維奇所說，我們這些笨拙的機器人可以反抗創造我們的基因。)我們可以成為消費者、收藏家和創造者——放縱我們的感官慾望，積累財富和知識，並通過藝術和身體活動表達自我。

但即便如此，我們很快就意識到，我們的時間是有限的，如果我們想讓我們的創造、財產和記憶持續下去，我們必須找到在我們死後會照顧它們的人。死亡鼓勵著我們中最自私的人成為各種各樣的傳播者。喬治·艾略特的小說《米德爾馬契》的讀者都會明白作者對以自我為中心的學者愛德華·卡索邦形象的刻畫，延長壽命將改變這一點。

那些長壽的人不會像我們一樣有白駒過隙的感覺。他們將盡情的放縱自己，而不用擔心他們正在浪費寶貴的時間，因為他們可以期待在未來有足夠的時間來處理那些瑣碎的事情。他們可能不會覺得有什麼著急的事情或者和別人分享他們的創造和思想，因為他們知道自己完全可以將「富士山」私有，他們可能會保留經驗、文化以及物質財富。他們可以花費數年的時間來培養自己的思想、身體和審美情趣，沉迷於自我完善，而不用擔心年老和死亡的阻礙。

他們也可能覺得自己比那些只有正常壽命的人優越。他們可以把自己的長壽看作是高地位的象徵，就像一座豪宅或遊艇一樣。他們可能也會在更深層次上覺得自己更重要。

哲學家丹尼爾?丹尼特曾將自我描述為一種虛構的東西——我們講述自己的態度、經歷、動機、計劃和職業的故事，而自我則是故事的假想敘述者。這些故事實際上是由一些不統一的大腦動態活動構建的，但我們把它們解讀為統一的持續自我報告。

那些長壽的人將能夠編造出更豐富、更樂觀的生活故事，充滿自我完善和自我修養的藝術品，那些包含失去和悲傷的作品也會少很多看客。因此，一些人可能會認為自己——那些樂觀主義的敘述者——比那些只能講悲傷短篇故事、生命沒有更長延續的人們更具內在價值。

當然，即使是長壽的人最終也不得不面對最終的審判，但在未來幾十年里，他們將能夠作為一個輕鬆的容器而不是過著發射器般的急促生活。按照現代西方社會的個人主義標準，他們將比那些壽命沒有被延長的人享有更大的特權——這些人更像一群外星人了。我們不難想像貧困的過客們奮起反抗特權階級的暴力場景。弗里茨·朗在1927年的電影《大都會》中確實很有預見性了。

但以上這些這並不意味著延長壽命必然是一件壞事，重要的是我們如何延長我們的生命。

這件事的危險在於取消對死亡提供的對自我放縱的限制，以及消除死亡可能造成的新的嚴重的不平等。也許我們能夠通過廣泛的使用延長壽命的技術來減輕後者的影響，但這本身就會帶來人口過剩和資源枯竭的風險。無論如何，如果我們想要維持一個穩定的社會，我們需要找到某種方法來平衡死亡所帶來的所有負面影響和損失，以及保持它所培養的人類的謙遜感和共同的美好人性。

——END——

作者：Keith Frankish

原文標題：Death is no leveller if some live much longer than others

譯者：Sara Yang

編輯：楊柿子

基於創作共同協議（BY-NC）在譯言整合發布

——版權聲明——

本譯文僅用於學習和交流目的。圖片源自網路，版權歸作者所有，非商業轉載請註明譯者、出處，並保留文章在譯言的完整鏈接。商業合作請聯繫 editor@yeeyan.com，參考原文：

https://aeon.co/ideas/death-is-no-leveller-if-some-live-much-longer-than-others

——譯言給你的禮物——

早已有人論斷，生命科學是未來最有潛力蓬勃發展的領域，它與我們每個人的生活息息相關，健康和長壽始終是人類存在的基礎。通過合成生物技術從基因上進行改良，使人類免遭疾病的困擾這一想法有望在未來得以實現。

《再創世紀：合成生物學將如何重新創造自然和我們人類》中介紹了生命科學領域的合成生物學的各項技術，隨著基因工程的不斷發展，這些科技終將應用於實際，對我們的生活產生實在的影響。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！