4歲孩子打長輩，是不是「不孝子孫」？

作者：張昕

本文：Dr昕理學（ PKUPsyXin）

我家的娃如今四歲半，理想是當一名建築工。所以他經常在家各種「施工」，和水泥，搭房子，鋪管道。

是日，他讓我幫他在管道上寫上「禁止觸摸」的字樣，說嚴禁別人破壞他的勞動成果。

結果他的媽媽，也就是我老婆鹿老師，走出卧室一屁股坐在沙發上，不小心碰散了他的「工程管道」。於是他嗷的一嗓子原地爆炸了：「壞媽媽！你毀了我的管道！」

老婆道歉說：「對不起，媽媽不是故意的，媽媽可以幫你一起修好它。」

誰知熊孩子不依不饒，仍然崩潰地大哭大叫「對不起也沒用！已經修不好了！」 並且一掌拍在鹿老師身上，表示「媽媽做壞事，要懲罰媽媽！」

老婆也怒了，當即呵斥道：「多大的事啊至於嗎？媽媽已經給你道歉了，修好不就行了，哭有什麼用？你可長本事了還敢動手了？我今天要是不揍你，你就不知道什麼叫『這個人給了我生命，給我一個家』（取自歌詞）！」

於是把他拎進衛生間打手心，熊孩子一邊哭一邊喊「媽媽是壞人！媽媽是魔鬼！」

這時候娘兒倆都在氣頭上，我也不敢說話，以免躺槍。

等熊孩子哭累了，鹿老師坐那大喘氣的時候，我陪著笑臉問她：「你記不記得《聊齋志異》里有一篇叫《賈兒》的故事？還是你給我講的呢。」

她說：「幹嘛？！」

１

不要僅從大人視角去判斷孩子的動機

《賈兒》的故事大概是這樣的：

賈兒（商人的兒子）這個熊孩子，天天在家裡鼓搗磚頭瓦片，撒尿和泥兒，砌牆糊窗，把家裡禍害得不成樣子，大人誰要動他一塊磚，他就撒潑打滾耍無賴；

上了大街要買狐狸毛，又現場直播滾地神功，不買不起來；回去又偷舅舅家的耗子葯，不吃飯不睡覺，自製毒酒。

鹿說：「我記得啊，因為熊孩子的爸爸在外經商，媽媽一個人在家被狐狸精纏住病倒了，他鼓搗那些，是為了抓住狐狸精。」

我說：「故事雖然是誇張了，但有一點道理是相通的：

孩子眼裡的世界，和大人看到的是不同的——賈兒在家用磚頭堵住窗戶，是因為他要抓狐狸精；你兒子在家搭房子鋪管道，是因為他在建設『市政大工程』。

雖然從大人的視角來看，這些統統都是扯淡，但在他們心裡，自己是認真在辦一件重要的大事。

我們判斷孩子做一件事情的對錯，不能光從成年人的行為規範去判定，還要結合他的動機和意圖。

如果只是以大人的世界觀和處事準則去和孩子講理，結果往往是雞同鴨講，無效溝通。除了讓雙方都越發憤怒，越發情緒激動，並不能起到很好的管教作用。」

鹿說：「那難道就由著他這個臭脾氣去嗎？」

我說：「脾氣臭，咱們就得追根溯源——你想，我上次把你的包壓扁，你是怎麼收拾我的？當時我說對不起，你哭著說對不起也沒用！我說我幫你修，你說皮包上的摺痕恢復不了的，並且用小拳拳錘爆了我的胸口。」

鹿道：「你還敢給我提包的事……」

我說：「你先等會兒！我想說的是，在他心目中，玩具管道的重要程度不亞於包包在你心中的地位。」

鹿道：「我同你那樣，因為咱倆是平輩。那我可是他媽媽呀，晚輩怎麼能跟長輩動手？那不是大逆不道嗎？」

我說：「吶！你聽我慢慢給你講。」

2

四歲兒童還沒有「倫理綱常」的概念

當然你可以解釋為，他是個熊孩子。

但其實這裡還有一個更重要的心理學問題值得探討——兒童的道德發展。

所謂道德發展，是指人們對一件事正確與否、以及公正感做出判斷的意識和能力的增長和變化。

發展心理學家柯爾伯格的理論認為，4歲的兒童正處於「前習俗水平」。

這時候的兒童，雖然已經有了初步的辨別是非的能力，但他們判斷對錯，並不是像大人一樣按照道德準則來進行的，而是根據「行為的直接後果」。

他們會經歷一個「天真的利己主義階段」，他們覺得「只要我開心，這件事就是對的。」

在他們心目中，並沒有形成大人世界的道德規範、倫理綱常的概念，所以無論是「兒子打老子」還是「老子打兒子」，在他們看來並沒有什麼不同，也不會在內心進行「道德批判」這一道加工。

在他們眼中，滿足了自己需要的行為，就是正當行為，他們主要關心的是如何避免自己的痛苦。

就拿我兒子來說，你碰翻了他的「大工程」，等於破壞了他自我滿足的行為，給他帶來了痛苦，那麼你的行為就是壞的，是應該得到懲罰的。

所以總結起來，我們對於「4歲孩子打長輩」這種事不必大驚失色，也不必急於給他貼上一個「不孝子孫」的標籤，而是要在孩子能聽進去道理的時候教會他長幼有序、尊重父母的道理。

（打手心懲罰當然也可以，但是不該是在雙方情緒對立的時候火上澆油，而是應該在冷靜後，坐下來好好立立規矩。）

我有時候看到朋友圈有人轉發《孩子不孝順的十大徵兆》，說「三歲孩子以自我為中心，不敬長輩，就是一個警報信號，就要把孩子怎樣怎樣」……

看到這些胡言亂語我才大驚失色，三歲孩子剛剛有了自我意識的形成，卻還沒有長幼有序的概念，有這些行為其實是很正常的。

千萬不要亂給孩子貼標籤！

鹿說：「就算是這麼說，那我也不是故意的啊，而且沙發本來就是給人坐的地方，又不是給他玩的，他憑什麼不依不饒的？」

對，為什麼孩子會這麼不依不饒？

3

低齡兒童不會分辨「故意」和「無意」

談到這個問題，我們要來講另一位偉大的兒童心理學家——皮亞傑。

根據皮亞傑的理論，4歲的兒童處於「他律階段」——此時他們眼裡，有且只有一種正確的行為方式，人們必須嚴格遵守，一旦違反規定，就必須受到懲罰，至於違反的原因是什麼，他們不管（例如：孩子他媽是無意的／沙發是給人坐的，這些原因孩子可都管不了）。

皮亞傑給兒童看了這樣兩個故事——

故事一：

小男孩A的爹媽叫他去餐廳吃飯。缺心眼的爹媽故意在餐廳門後放了一把椅子，椅子上是托盤，托盤上是15個杯子。小男孩一推開門，門碰翻托盤，咣當咣當，15個杯子都摔碎了。

故事二：

另一個小男孩B，一天趁他媽媽不在家時放飛自我，從高高的碗櫥里偷果醬吃。結果，他碰翻了一個杯子，咣當，杯子也碎了。

皮亞傑要求兒童去判斷哪個小男孩應該受到更嚴厲的懲罰。

結果發現：

3-7歲的兒童認為，摔碎15個杯子的男孩要比摔碎1個杯子的男孩更壞。

更大一點的孩子（7-12歲）則會判斷，摔碎1個杯子的小男孩更不好。

這是因為，大孩子已經學會考慮行為背後的意圖——小男孩A是因為父母的失誤導致的失手；而男孩B是為了自己偷果醬吃。

所以，在低齡兒童的判斷體系中，他不懂得去分辨「媽媽是不是故意的」，也不懂得去分析「沙發不該用來擺放我的玩具」。

這並不是他熊，而是他的腦子還沒發育到懂得這些道理的階段。

實際上，我們每個人都是這麼過來的。

4

為什麼家長不要「火上澆油」？

我以前也說過，由於兒童大腦發育還不完善，他們的情緒控制能力往往很差，一點芝麻大的事情就能讓他們炸毛，而且情難自控，短時間難以從崩潰的情緒中冷靜下來。

這時如果家長再激動地大吼大叫、打罵、對峙，只會讓孩子陷入持續及循環的崩潰中，更加無法冷靜。

所以在管教孩子時，要給自己和孩子一個冷靜的時間和空間，讓孩子暫且遠離刺激源，不去關注他，甚至可以適當安撫，讓他轉移注意力，用這段時間來恢復冷靜。

等到親子雙方都冷靜之後，家長再講道理或者行使懲罰，這樣既不會在孩子崩潰的情緒上「火上澆油」，也會使父母更加冷靜，不會因為身處壞情緒當中而做出傷害孩子的言行。

（即使是體罰，也應該在親子雙方情緒都冷靜下來之後，再進行不傷害身體的體罰。）

我說這麼多，並不是說在孩子不懂規矩的時候放任自流，不加管教；而是說，要進行有效的溝通。

如果家長和孩子之間只是發泄情緒，而不是採用有效的管教，那麼最終並不能讓孩子把道理聽進去，反而會加強他們的逆反心理，結果豈不是事倍功半嗎。

5

事情的後續：

我：「現在冷靜了嗎？以後懂了嗎？兒子不能打媽媽，別說媽媽不是故意的，就算是媽媽錯了，你也不能打。」

娃：「為什麼？」

我：「這是我們中國人的規矩。」

娃：「那我可以請你幫我打媽媽嗎？」

我：「也不行，因為男生不可以打女生。」

娃：「為什麼？」

我：「這是全世界通用的行為規範。」

娃：「那女生可以打男生嗎？」

我：「可以……嗯……其實理論上也不可以，但是在實踐中由於積極偏見的緣故，女生打男生一般是能夠被社會輿論所接受的……」

娃：「爸爸，我聽不懂。」

我：「沒事，長大你就懂了。」

娃：「那我可以請奶奶幫我打媽媽嗎？」

我：「也不行，因為婆婆不能打兒媳婦。」

娃：「為什麼？」

我：「這是我們社會主義的文明新風。」

娃：「那我可以請外婆幫我打媽媽嗎？」

我：「嗯……可以！咱家裡只有外婆可以治住你媽媽，下次媽媽欺負你，你就給外婆告狀去。」

娃：「爸爸，那我可以打你嗎？」

我：「不可以，因為老子可以打兒子，兒子不能打老子，這是我們中國人的規矩。」

娃：「爸爸，我懂了。我不能打你，但是媽媽，奶奶，爺爺，外公，外婆，都可以幫我打你，對嗎？」

我：「……」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！