Nature和Science：別太愛也別太恨

一、前 言

秦四清先生在最近的科學網博文里將Nature和Science給好好地「損」了幾下（點擊閱讀：《為什麼諸多頂級期刊論文中的觀點也不靠譜？》）。

秦四清引述了12月11日《文匯報》發表的一篇對日本諾獎得主本庶佑的採訪內容。本庶佑說：

「媒體經常報道某個觀點來自《自然》或是《科學》，但是我認為《自然》、《科學》這些雜誌上的觀點9成是不正確的，10年過後就會知道只有1成是真的。所以我首先不相信論文或者其它文章。只相信自己的眼睛能確認的觀點，這就是我對《科學》雜誌採取的態度和做法。也就是說，只有通過自己思考，覺得可以理解才會接受。」

我（馮兆東）的理解是：也未必是90%的不正確率，但至少說明：Nature和Science與其它的許多雜誌無異，它們也只是「學者表達他們研究成果的平台」而已。

二、Nature和Science被過分重視啦？

有人說，中國學者爭得院士的必要條件之一便是有1篇Nature或Science的文章，這可能有點太抬舉Nature和Science了。

我曾在我任職的德州一所大學（算是一間二流大學吧）地質系做過「Search Committee」的Chair。一個助理教授職位的申請者中的3位有Nature和Science發表的經歷。

其中一人竟然有3篇Nature和Science的「一作」文章，但是他仍然落選了，因為他的學術經歷和知識結構並不是那個地質系所需要的。

這一經歷導致了我對「1篇Nature或Science文章半定乾坤」有點不認同。

但是，我又是被「追求Nature或Science發表」洗禮過的。

我在哥倫比亞大學做博士後時見證到，那裡的學者把發表Nature或Science文章作為他們的「攀比」指標。我的科學偶像Wallace Broecker一生竟然發表了多達50多篇的Nature或Science文章（包括合作的）。

雖然Nature或Science被認為是「Old Boy Club」（可以翻譯為：既得利益團體的俱樂部），雖然它們的很多很多文章也被證明是Nonsense（胡說八道），但它們的學術信譽卻是被長期地和廣泛地認可的。

我的結論是：完全沒有必要為了一篇或兩篇Nature或Science文章去過分地——過量地——過色地渲染，但中國真的是到了輩出「引領科學方向」的國際學術領袖的時候了：出現一批在某個領域「引領風騷地」在Nature或Science不斷發表文章的學者。

三、由韓春雨事件引發的思考

雖然Nature和Science確實很難發，但是過去的數據表明，在Nature和Science上出現「不正確」文章的幾率與其它雜誌一般高。

天下人也都知道：發表在Nature和Science上，也絕非找到了終極真理。得到的只是「更廣泛的關注」。

韓春雨的問題出在哪兒？

出在「科學科舉化」：一篇人們還在消化的Nature和Science文章，就可以掙得「幾億元的政府投資」，就可以馬上兌現一頂帽子。

四、日本學者獲諾獎後似乎也不大驚小怪啦

好多年了，日本人不但不斷地獲諾獎，而且他們不是在「叫囂著要得獎」的氛圍中獲獎的！他們靠的不僅僅是經濟實力（我說的是：不僅僅是）。

他們成功的更重要因素是：符合科學規律的管理體制，不急功近利的社會環境，不「科學科舉化」的科學家平常心。

五、結 論

所以，還是給各個大學和科研機構他們所需要的「自由度」吧。讓他們用各自的方式去體現他們的「存在感」吧。

一個單位可以天天叫嚷著SCI，也可以不；可以天天叫嚷著IF，也可以不；可以天天叫嚷著ESI，也可以不；可以天天叫嚷著Nature/Science，也可以不。

最終呢，好大學總歸是好大學，好學者總歸是好學者。

我相信：SCI、IF、ESI、Nature、Science都在起著推動科學的作用。但是，如果用它們來激勵和管理科研人員，過分地恨它們和過分地愛它們都會致使「學術」和科研人員走火入魔。

轉載本文請聯繫原作者獲取授權，同時請註明本文來自馮兆東科學網博客。鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1151379.html

注意！微信又雙叒叕更新了......

此次改版後，每個用戶最多可以設置12個常讀訂閱號，這些訂閱號將以往常的大圖封面展示。為了不錯過科學網的推送，請根據以下操作，將我們「星標」吧！

點擊「科學網」進入公號頁面→點擊右上角的···菜單 →選擇「設為星標」，搞定！

關注我們

微信號：sciencenet-cas(←長按複製) 或長按下方二維碼

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！