美國轉基因標籤新規存漏洞，13種生物工程作物製成食品可不標註

雜貨店貨架上放著兩瓶大豆油。它們都含有來自同一種作物的轉基因大豆。不過一個瓶子上貼著轉基因產品的標籤，另一個則沒有。然而它們都符合美國農業部(USDA)新的轉基因食品標籤規定。這是不是讓人很困惑? 明確的說，不是你一個人提出這個疑問。

新規與美國農業部今年5月發布的標準草案相比，這些指導方針似乎變化不大。他們規定，對於從植物或動物中提取的食品，如果它們含有可檢測的基因物質，而這些物質是來源於實驗室技術改造並且不能通過傳統育種以及自然中發現，那就必須標識有關「生物工程改造」的信息。

美國農業部的政策制定者在其新規中鑽了一個巨大的漏洞，明顯有利於農業產業利益。該規定對於包括高度精鍊的糖、油和澱粉等通常來自轉基因作物的產品，給予豁免權。美國農業部認為這些食品中只要不含有任何用於生產它們的基因物質，就不用標準轉基因狀態。這意味著在食品雜貨店中，許多包裝商品中出現的大豆和甜菜不會被官方認為是轉基因物質，因此也就不需要貼上轉基因食品的標籤。

佛蒙特大學應用該經濟學家簡·科洛丁斯基，曾經對人們對轉基因生物的態度進行調查，她認為這項新規顯然是一種妥協，它遺漏了許多人們認為是轉基因的成分。根據新規，目前由13種生物工程作物製成的某些食品不需要貼生物工程標籤，但是企業需要證明其成分不含任何基因物質，以使其食品符合標準。13種生物工程食品包括苜蓿、菜籽油、玉米、棉花、土豆、三文魚、大豆、南瓜、甜菜以及某些品種的蘋果、茄子、木瓜和菠蘿。

這個漏洞如此明顯，以至於讓一些世界上最大的食品公司都吃驚。達能、瑪氏、雀巢和聯合利華本周通過它們的貿易組織「可持續食品政策聯盟」發表了一篇評論，表達了對美國農業部規定力度不夠的擔憂。該組織在聲明中表示:「這些標準沒有達到消費者的預期，也落後於目前前沿食品公司的做法，特別是當涉及到現在如何披露高度精鍊的成分信息和披露門檻時。」

環境工作組(EWG)估計，根據新規，轉基因作物生產的食品中約有六分之一不會被披露。儘管目前沒有任何正式文件證明轉基因食品對人類有不良的健康影響，響應，反轉基因運動的呼聲在過去幾年裡仍然持續增長，這足以促使大型食品公司自行採取更透明的食品標籤政策。

根據這項人們期待已久的規定，到2022年1月，如果食品或配料是經過生物工程改造過的，所有公司必須通過以下四種方式之一進行標註: 可以在產品營養信息表以文字清晰地說明；包裝上包含美國農業部認可的「生物工程食品」新標誌；它也可以隱藏在二維碼後面，消費者將不得不用智能手機掃描二維碼。這種做法頗有爭議，被認為是對老年人和買不起智能手機的人的歧視；食品包裝上還可以標註簡訊披露信息，例如「發送簡訊到[電話號碼]獲取生物工程食品信息」。

這就是為什麼你可能會在食品店裡，看到兩個標籤完全不同的轉基因大豆油瓶子的原因。美國農業部公布的轉基因規定之所以奇怪，還有一個原因: 該機構甚至沒有使用「轉基因」一詞。相反官方引入了一個普通大眾不熟悉的新術語「生物工程食品」，這似乎是官方推廣轉基因食品的最好措辭。

在消費者理解新的披露信息之前，也許美國人需要進行很多知識普及工作，對於披露方式多樣、極易造成誤解的新規，施行起來可以預見可能會產生混亂。在美國存在一些類似Just Label（現在就標註）的團體，他們長期以來一直對美國農業部計劃中的遺漏部分和有關規定的其他方面表示抗議。在新規發布後不久，他們就發表了聲明，譴責美國農業部的轉基因食品指導方針。

鑒於這些漏洞，美國地球之友組織的資深食品和農業活動家達納帕爾將新規的發布總結為「一場災難」。環境工作組(EWG)政府事務高級副主席斯科特?法伯爾則表示：毫不驚訝，一個最不透明，與消費者對抗的行政機構，拒絕美國人了解他們吃的食物以及它們是如何生長的最基本信息。

不過這條規定並沒有遭到所有人的蔑視。美國農業局聯合會(American Farm Bureau Federation)認為，新規顯然是一個勝利。該聯合會代表的正是種植轉基因作物的農民，這些作物將最終成為消費者不得不選擇的食品配料。該組織在一份聲明中表示:「這一規則不僅是對希望提高透明度的消費者的勝利，也是對從農民到食品製造商的整個食品價值鏈的勝利。」「它為市場提供了透明度。」

親愛的讀者，如果這樣的規定在全球普及，您會消費轉基因食品嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！