蘇格拉底為何最後成為雅典政治的犧牲品？

公元前399年，古希臘三賢之一，西方哲學奠基人蘇格拉底在由500人組成的議會中被控告腐蝕青年思想和不信仰城邦認可的神。

最後被判處死刑，飲下毒酒而死。

蘇格拉底自稱「助產士」，一生都在為哲學的發展而努力，試圖去喚醒全希臘人的精神世界。

可這樣一位偉人卻死在自己信仰的民主制度之下，為何會出現這樣的情況？

一、對城邦政體理解的不同

希臘人認為一個好的城邦政體應該是崇尚自由、理性和公民自我自治的，這是雅典和其他希臘城邦相區別的政治根本。

希臘人把「人」看得最重，以至於認為城邦也應該和人一樣，具有相通的內在邏輯，也有類似的運行規律。人們管理自己的身體，作為城邦中的個體，也要共同管理這個城邦。

蘇格拉底對此卻不認可，他認為一個好的政體應該是由一個「知道的人」來統治其他「不了解的人」。

他把希臘比成一艘船，公民比作羊群，航海需要有經驗的船長，羊群需要有能力的牧羊人，所以城邦需要一個「知道的人」來帶領。

因此，這兩者最根本的分歧在於對政體的理解不同。

二、對美德和知識的理解不同

蘇格拉底認為「美德即知識」，真正的知識是永遠得不到的，是極致的，是無法通過教育來獲得的。他認為大多數公民無法掌握這種知識，所以公民是無知的，無法管理好自己的城邦，需要一個「知道的人」來統治他們，這又回到了上面提到的「公民是羊群」的命題。

但雅典公民的想法卻不是這樣，他們都具備基本的美德，知識也可以通過教育來獲得，這個知識也是實實在在的知識，而非蘇格拉底強調的極致知識。

蘇格拉底是一位偉大的哲學家，在他看來：如果你不能通過一個定義來看這個世界，那你並不知道這個世界到底是什麼東西。即把任何的任何事物都總結出規律，最後合為一。

現實不是完美的，可蘇格拉底偏要在這之上追求完美，這實際上是在破壞雅典的政治，必將遭到雅典人的群起而攻之。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！