二十年後「反削」老師，根源出在哪？

兩個來月前，某地一個小學老師罰站遲到的女生，結果被女生的父親「請」去派出所，待了好幾個小時，這個父親是該派出所的副所長。我當時寫了篇文章，批評副所長恃強凌弱，但我發現讀者並不怎麼關心副所長，反倒展開了一場關於該不該體罰學生的討論。

好些朋友不樂意，覺得小孩子不能太嬌慣，罰個站都受不了，以後還怎麼抗壓。大家對小朋友的抗壓力有點誤解。這都還好，更讓我費解的是，還有朋友追憶起往昔歲月，當初怎麼被老師「蹂躪」，如今又怎麼感激，那些打在身上的板子、踢到身後的「飛腳」，現在想起來，也是老師苦心教自己做人。

對個人來說，能對過去釋然，是件幸福且幸運的事。回憶有時候自帶柔光鏡，過濾掉不愉快的體驗，也可能造成某種錯覺。比如說，你成長了、懂事了，果真是拜挨過的那些打所賜嗎？

發生在河南欒川的「反削」老師鬧劇不同。常堯對體罰自己的張清林老師不僅耿耿於懷，即便二十年過去，心裡的坎兒還是過不去，非要半路攔住老師，把曾經挨過的打打回去。這段打老師的視頻本月中傳開後，學校怒了，寫了封舉報控告書，痛斥常某毆打老師，後來常堯被刑拘了。

學生打老師肯定是不對的，這是個不證自明的道理。可偏偏好多網友都「站」常堯，覺得他情有可原。他的150名鄉親，甚至聯名寫倡議書，擔保「他是個好孩子」。村民們這麼激動，一來是因為常堯確實為大伙兒做過不少好事，二來也是因為那名張老師的口碑確實不怎麼樣。

按照常堯的說法，張老師當年不止一次狠踹他，肆意踐踏他的尊嚴。張老師當年的粗暴，得到了常的一些同學證實。視頻里，被打的老師也解釋自己當初「年輕氣盛」，但是不是真的如常堯說的那般居心惡劣，外人很難確定。誰說時間能撫平一切？在重複傷痛的心靈里，那通打向老師的耳光和拳頭，其實已經「蓄謀」了二十年。

網友和村民對常堯的同情，是出於對羞辱性體罰的憎惡，他們不過是在支持低配版的同態復仇，這當然有違現代法治精神。不過，如果討論止於「老師被打是不是活該」，這出鬧劇的收場，就未免草率了。

「穀雨實驗室」的報道為我們展現了故事更豐富的面相。在二十年前的學生眼中，張老師是個「暴君」，打學生打得尤其狠，如今的學生卻覺得張老師挺溫和。常堯打老師那天，甚至覺得老師唯唯諾諾很可憐。張老師沒有表現得囂張跋扈，反倒讓常堯感到失望。「穀雨」的記者很敏銳，觀察到暴力傾向隨著歲月和形勢變易，在師生之間的傳遞和轉移。

說起來，常堯非得把老師打一頓，和自己為人父有關，他想將來讓女兒知道，爸爸可以怎麼保護她。我覺得他這麼想，也是哀憐自己少年時無人保護的傷感。被老師打，他壓根兒不敢告訴父母，他覺得家裡人只會罵他不聽話。他怕女兒和他一樣委屈，這好理解，只是我心下起疑，他所說的「保護」，可能不比那個派出所副所長好到哪裡去。壓抑不得紓解，暴力因子便不知不覺溜進心靈的縫隙，冤冤相報，兩個人的恩怨或許就此了結，可你不會知道，暴力的傳遞何時能停止。

這也是我對體罰這件事始終抱有警惕的原因。不論動機是常堯控訴的那種羞辱與踐踏，還是「為了你好」，體罰始終在輸出暴力陰影，身體的或心靈的。前幾天有條新聞，說杭州一個十二歲的孩子一上學就肚子疼，也不像是裝的。精神科醫師催眠後才發現「病根」，肚子疼源於心理陰影，追根溯源，竟然是因為兩年前目睹班主任拿戒尺打同學手掌，打到尺子都斷了。你無法預知，那些以「教育」為名的暴力會傳遞到哪裡、投下什麼形狀的陰影。

人們對體罰的態度其實是有些曖昧的。一方面，過分的毆打和羞辱，自然不能容忍；另一方面，又急切呼喚「適度的」、「教育性」的懲戒。畢竟小孩子總需要些約束，如果只有軟言軟語愛的鼓勵，恐怕也不利於成長。可是現實中，要把這兩種體罰截然分開，不是一件容易的事。更何況，懲戒，就只能體罰嗎？體罰背後終究是粗暴的壓制邏輯，說白了，就是叫孩子「記住痛」，然後乖乖馴服。小孩子多是異常敏感的。敏感，意味著容易過度反應；敏感，也意味著強制馴服極可能要麼失效，要麼像《狗十三》里那樣，炮製一個聽話卻壓抑的孩子。

常堯在時隔二十年後「反削」老師，但他意外地發現，老師已經不是當年的那個暴躁易怒的中年人了。當過度體罰已經成為過街老鼠的時候，老師拿學生泄憤的事已經比較少見了，取而代之的是公眾下意識的「期盼」：老師能不能放下包袱，好好替我管教孩子？這種社會心理的變遷，透露出教育領域的某種內在矛盾。

同態復仇不會被道德和法律所寬容，教師、醫生等職業仍應得到社會的尊重。但更應該思索的問題是，那些被暴力行為所播下的種子，如果不能被時間所改變，我們該如何承擔其後果？

己所不欲，勿施於人。居高者固然應該牢記古訓，逆襲者何嘗不該三思？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！