新加坡是一個獨裁國家嗎？不是，前期半獨裁，現在是民主國家？

如果把新加坡當成一個獨裁國家，多半是與新加坡創始人、國父李光耀有關。因為李光耀以及李光耀家族統治新加坡半個世紀，李光耀的權威也毋庸置疑，包括其治國的鐵腕手段，怎麼看新加坡都像是一個獨裁國家。雖然新加坡極度親西方國家，但李光耀的治國方式依然被西方國家所不喜，西方主流媒體也對其評價毀於參半，甚至也有人成為新加坡為「李家坡」。

但儘管如此，也不能定義新加坡就是一個獨裁國家。因為獨裁國家統治下的民眾是根本沒有公民權的，因為獨裁者聽不到、也不想聽到反對意見，只有順民才是獨裁者喜聞樂見的，正如利比亞前領導人卡扎菲治下的利比亞一樣，那才是一個徹頭徹尾的獨裁國家。

而新加坡卻不是，集權是李光耀採取的一套發展辦法，形勢所逼，因為自從1965年，新加坡被馬來西亞聯邦踢出獨立以後，必須集中精力把經濟發展搞起來，然而一窮二白的新加坡貿然copy西方國家的民主政治那一套，發展效率會十分地下，甚至會因為民主制度導致來回扯皮，耽誤了新加坡最好的發展時機。

所以新加坡開始以集權的方式搞經濟發展，因為新加坡是一個非常小的島國，李光耀也有足夠自信帶領新加坡走向正確的發展道路上來，玩的是少數政治精英那一套打法。發揮新加坡的港口優勢，在短短數十年里，把新加坡帶進世界發達國家行列，這是一個了不起的成就。和新加坡同時發展的韓國，也是在朴正熙的軍人獨裁時期，搞得一套依靠國家行政力量強推經濟改革，最後韓國也發展成為發達國家。所以可以看出，後進的發達國家，不靠著集權的力量推動，靠著民主扯皮，發展成為發達國家還真是不可能，因為起步太晚，再不集中力量追，活該是第三世界國家。

但現在的新加坡和韓國是實行普選的民主國家，和獨裁國家不搭邊。當然西方媒體對新加坡走的這一套「李光耀發展模式」是給與肯定的，但也有批評。如《紐約時報》評「李光耀作為新加坡的國父和首任總理，把這個小小的島國變成全亞洲最富有和腐敗最少的國度之一，新加坡也和李光耀一樣，高效、務實、廉潔、理智和富有創造力。」

但也批評「李光耀模式」是溫和獨裁，稱其集權、政府廉潔、經濟自由的同時，同樣壓制政治對手，對言論自由和公開集會嚴格管控，這也許是李光耀治國中有儒家和法家治國的一面，同時也沒有完全放棄西方國家的民主制度。所以說新加坡並不是一個獨裁國家，就是早期新加坡也只能算一個「半獨裁的國家」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！