假新聞！「小偷偷車反被電死，家屬索賠車主20萬」
查證要點（趕時間？看要點）：
1、近日，「小偷偷車反被電死，家屬向車主索賠20萬」的消息在網路上盛傳，流傳說法還稱「經法院調解，小偷家屬獲賠5萬元」。
2、本條消息為假新聞，早在2018年7月份就有流傳，只不過事件中的人物叫「趙先生」。12月底再次流傳時，武漢市中級人民法院已明確回應，查無此案！
3、原本流傳於自媒體的消息被大量正規媒體「翻紅」，是因為有很多媒體沒有進行認真的事實核查，便匆忙轉載、報道。
查證者：張晗丨較真查證員
近日，諸多媒體都報道了這樣一條新聞，「小偷偷車反被電死，家屬向車主索賠20萬」。新聞內容大致是：武漢的劉先生把自己的電動車停在自家單元樓門口，並且拉來插座給電動車充電。沒想到這台車遭到了賊惦記，而且不幸的是，小偷在偷車的過程中觸電身亡。為此，小偷的家屬將劉先生告上法庭，索賠20萬元。最終，經過法院調解，小偷家屬獲賠5萬元精神損失費。
在這些報道中，不僅有來自武漢的當事人劉先生的採訪，還有法律界人士的分析，以及網友的點評，看起來內容非常豐富，然而基本事實全是假的。
一、本條消息為假新聞，早在2018年7月份就有流傳；12月底再次流傳時，武漢市中級人民法院明確回應，查無此案！
（網帖截圖）
雖然該消息中沒有任何詳細的時間與地點，也沒有關於當事人的身份信息，但是它在搜索引擎中是無法「遁形」的。早在今年7月份，類似消息便已出現，事件內容如出一轍，最開始是一個第一人稱自述的網貼，再後來被自媒體改編為各種「新聞報道」，還給當事人取了名字，比如在有的版本里姓「趙」。自那以後，這些消息便一直在網路上流傳，直到今年12月底，又被正規媒體給關注「報道」起來。
（網帖截圖）
為此，武漢市中級人民法院對該新聞做出了明確回應，該市兩級法院近年來沒有受理過相關案件或類似案件。
（武漢市中級人民法院官網截圖）
所以，該事件為假新聞，且假了許久，不斷被翻炒。
二、的確有法律界人士對該消息進行了點評，但不能作為印證新聞事件為真的依據
在該事件被「翻紅」時，有媒體採訪了律師，試圖從法律角度來進行分析。確實也有相關律師接受了採訪，並發表了看法。但是他們都沒有核實基本事件，僅是評論而已，不能印證該案件真實存在。
（網帖截圖，律師是真的，但他們都沒有去核查事件，僅是發表評論。）
關於這則消息，最初可能是有網友為了獵奇編造出來的。「翻紅」則是因為更多媒體沒有進行認真核實，便匆忙轉載、報道，尤其是加入的律師看法，使假新聞看起來更像是確有其事。不過好在，最終有司法機關出來闢謠。
本文編輯：zolazhang
版權聲明：本文系騰訊較真獨家稿件，未經授權，禁止媒體轉載。歡迎個人轉發至朋友圈。
