秦檜忠於宋高宗，為何卻被稱為奸臣？ 古代的「忠奸」如何理解

原標題：秦檜忠於宋高宗，為何卻被稱為奸臣？ 古代的「忠奸」如何理解

秦檜確實是很忠於宋高宗的。

自他從金國回來後，他一門心思，就是把宋高宗巴結好，深入領悟揣摩宋高宗的心意，按宋高宗的想法辦事。宋高宗害怕武將做大，想要殺掉岳飛，打壓主戰派。於是他就羅織罪名，一定要把岳飛給殺掉。殺岳飛，明明是宋高宗的想法，但是他一肩扛了下來，而且給後世留下了「莫須有」的話柄。明知道這樣的話柄，對他「一世英名」有巨大影響，他依然要這麼干。

雖然說，他這樣做，有他自己的目的。是為了自己能從一個逃回來的俘虜，變成一人之下萬人之上的宰相。是為了自己能夠獨相，能夠在相位上當到老，能夠封妻蔭子把富貴世代延續下去。但是，那已經是他的最高目標，他絕對沒有想過要篡位，把宋高宗拉下來自己干。可以說，對宋高宗絕對是忠心耿耿的。

（秦檜與宋高宗劇照）

秦檜這樣的人，絕對是古代皇帝最喜歡的，是絕對的忠臣。但是，為什麼歷史卻評價他是奸臣呢？在古代，忠奸問題，應該怎樣來理解呢？

我認為，古代王朝社會中，關於大臣的「忠」，至少存在三個方面的問題：

一是對皇帝的「忠」。

這是最普遍的理解。因為王朝社會其實就是皇權社會，國家都是圍繞皇權來架構的。也就是說，國家只有一個中心，只有一個核心，就是皇帝。所有人，所有大臣做任何事情，都要圍繞這個皇帝來開展。只要是圍繞這個皇帝的，就叫做「忠」。背叛這裡皇帝的，就叫做「奸」。

當然，「忠」的問題有時候會稍微寬泛一點。不是僅僅忠於某個皇帝，而是忠於皇室。比如，在東漢末年，大臣們對劉漢皇室的忠誠。認為劉漢皇室的人做皇帝，才能叫真命天子。因此，董卓、曹操這些，就被叫做「奸臣」。儘管曹操做得非常好，但在一些主流觀念中，他依然逃不脫「奸臣」的稱號。而劉備儘管並不忠誠於漢獻帝，但因為他是劉漢皇室，所以歷史認為他是「忠臣」。

（秦檜劇照）

二是對國家的「忠」。

其實在古代，國家和王朝是一體的。王朝就代表國家。忠於王朝，忠於王朝的皇帝，就是忠於國家。

但是有時候，這個問題也會產生矛盾。就拿岳飛來說。岳飛是不是忠臣？宋高宗擔心岳飛會擁兵自重，但是，岳飛從來沒有過這樣的言行。岳飛不聽宋高宗的話，一定要堅持北伐。可以說，他有些不忠於皇帝，但是他忠於國家。忠於中原國家不被北方游牧民族給佔領，立志恢復中原國家的完整和統一。

所以說，他就算不是宋高宗的忠臣，但他是中原國家的忠臣。而在那時候，中原國家就代表中華民族，他是中華民族的忠臣。

同樣這個道理，還可以用到曹操身上。曹操儘管也有奪取天下的想法，但是他努力結束分裂，致力於國家的統一，他也可以說是中華民族的忠臣。

但是，歷史上可以認為岳飛是忠臣，但不會認為曹操是忠臣。就是因為忠於國家，必須置於忠於王朝之下。岳飛儘管不太忠於宋高宗，但是有「徽欽二帝」在那裡（相當於忠於趙宋皇室），岳飛的價值觀，其實是統一的。

（岳飛劇照）

?三是對信仰的「忠」。

古代大臣的信仰是什麼？就是「修齊治平」。自己所做的一切，也許有不忠於皇帝的，也許對國家也有損害的，但是，對國家的穩定、領土完整及和平安寧，是有利的，對老百姓是有利的。這就是大臣對於信仰的「忠」。比如蘇軾、張良、張居正等等。

不過，這樣的忠臣，在古代王朝社會是很難做到的。蘇軾一生被貶謫，張良只能遊仙訪道，張居正卻被皇帝認為是奸臣。儘管如此，後人肯定會給予他們公正的評價。

（參考資料：《宋史》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！