波的數理文化本質——波裡面撲朔迷離的「妖氣」哪來的
波，很奇妙
現在無論是擬合數學還是物理，波的用途極其廣泛。很好用，也很方便。
為什麼會這樣？很少有人想過這個本質的數學問題。
從波的數學發展史來看，從笛卡爾、歐拉發現波，並在笛卡爾直角坐標系中「統一」了代數、幾何的表達以後，波也便被逐步使用起來。
波被數學使用後，也曾「沉寂了」一百多年似乎並沒有進展，等到再次落面，就已經是上世紀初期了。而且，直接被用於潛水艇的聲納這種軍事用途了。軍事用途的技術，通常是最領先的技術。
之後，物理界開始大量的研究波，這時候物理界的波的相關的公式才不斷湧現出來。並得以擴展使用範圍。
再之後，出現量子理論，人們越發發現的波的好用。當然，量子理論使用的是概率波，與機械波並不相同，但其性質明顯基於機械波的發展。
波為何是物理大一統的希望
當時的特斯拉號稱大一統了物理理論，而且是基於現代物理否定的以太的概念，他使用的方法是機械波。說號稱的意思是，這本著作誰也沒看過，特斯拉自40歲以後，就成為美國的絕密人物，他所有的技術資料，至今已經兩次被美國國家絕密，基本就意味著永不見天日了。
他說了一句話：「想要知道宇宙的秘密，請關注能量的干涉與共振。」這句話，成為後來產生的理論物理假說弦理論、膜理論的總綱。能量變得有幾何形狀了，而且這個形狀類似波。而基於尚無定論的弦理論的膜理論，又開始叫囂看到了物理大一統的希望。
為何這次謹慎的說是看到了希望，因為數學絕對一統的問題已經被數學否定，而物理的這個一統，是基於數學的有限範圍的一統，縮小了一統的範圍。重點在於用五解決62這個基本粒子數目的一統。實際西方人好好學學五行數理，也許會有幫助。
這個有限範圍內的一統，數學而言，存在希望。僅僅是基本粒子的62這個數目尚未定板，你說萬一號稱物理一統了，結果又蹦出來一個基本粒子，這臉就丟大了。這萬一可能蹦出來的基本粒子，就是所謂的」上帝粒子「－－希格斯玻色子，物理學家正在頭疼這事。
說弦這個東西類似波的意思是，弦理論的波是基於拓樸幾何的概念，並不是經典的歐幾里德幾何或柏拉圖的立體幾何。很多人把這幾種幾何攙和在一起，玩起了數理玄學，解讀的東西保准物理學家、數學家都不懂。但是，不懂數學、物理的小白們很崇拜。這人了不得了，太厲害了，居然知道弦是什麼，不免崇拜起來，按現代的說法是不明覺歷。
而弦這個小東西，物理界至今證實不了，甚至還沒有想出物理證實的辦法。大型對撞機即便累出屁來，撞出不來一個弦來。所以這理論也就閑置在那，任憑人忽悠。由於暫時不可證實，所以至今尚可以隨便吹牛使用，物理學家、數學家也只能看著。
筆者也等著這個物理證實的結果。因為一旦弦被物理性的證實，五行為基礎的中醫裡面的氣（炁）的理論問題也便迎刃而解了，也就不用爭議了。
波哪來的？
筆者的標題是波的數理文化本質，不是數學文化本質，這倆區別很大，但西方人並不區分。
波的數學文化本質，笛卡爾、歐拉解決完了，沒筆者什麼事情。但波的數理文化本質，卻要說一說。
我們先要明確一件事情就是，數學是古代數理文化的一個分支，也就是古代數理文化是數學的媽。因此，數學裡面有點數理文化的影子，這事是很正常的事情。
而且，直到歐拉、笛卡爾、牛頓，這時候，現代意義的數學才與數理逐漸脫離，而且脫離的非常不利索。在這之前是攙和在一起研究的。我們現在總說牛頓晚年研究神秘文化，這是基於現代的標準評價古人，很不客觀。當時就是這個樣子，攙和在一起研究。乃至到愛因斯坦，數理文化與數學文化依然沒有被分清，愛因斯坦晚年搞的依然是數理文化，不是現代意義的純粹的數學、也不是純粹的物理。霍金晚年也是一樣。
波的最簡單的數學目的是簡化表達圓和圓的變化。這事可以追溯到太極圖。太極圖中明確的表達了波。這你可以看看太極圖中間的S曲線，那就是標準的cos(x)。
不過後來中國人研究人文去了，也就把波這個數學好東西一撂就是千年。
甲骨文的啟發—太極螺旋模式—導致現代數學波的產生
甲骨文的啟發—五行的數學表達基礎在於波
古代數理文化從圓到太極再到波的發展歷程
太極圖和引力的數學類比問題
按照笛卡爾的意思，波是等效表達圓。這種等效又是有數學前提的。波與圓的區別就是道家說的，「道沖，或不盈。」180度的時候，可能有變化或者不變化。圓是在 180度的這個點曲率不變化；波的在這個點曲率翻轉，發生變化。假設這事不存在，圓與波等效。
道家這是兼容表達出來方式，兩種可能性都說了；而數學是唯一性的表達方式。
波裡面的「妖氣」
也就是忽略剛才說的問題，或者解讀一下這個稍許的區別，波就可以繼承原來所有圓可以表達的數理文化內容。這一點非常關鍵。繼承發展，由此而來。
古人的數理文化大一統的方案，最基本的數學依賴就是圓。
誰發現圓這個數理文化的基礎有表達問題了？老子。老子發現，基於圓的數理，在表達水的時候，變得唏噓起來。就算基本的數學模式沒有變化，結果卻是水既可以平靜如境，也可以驚濤駭浪。當時還不理解波的干涉問題，但老子發現了這個問題。
為什麼會這樣？筆者在前文連載中解讀了水這個數學擬合的問題。
甲骨文的啟發—水需要用幾維的幾何擬合才逼近真實
動態的水，需要四維的數學方法來擬合表達。也就是三維的動態是四維。而四維超體的幾何形狀在三維的投影並不唯一。
而波比圓具有數學的簡潔性和跨維度簡單解讀性。
二維靜態的波，可以直接簡單表達四維靜態的波。形態簡化，且無需改變幾何形狀。
圓做不到這一點，四維超球，已經不是你想像的圓的形狀，陀螺儀就是四維超球在三維投影的其中一個表達形狀，還有球樣嗎？
圓要擴大，需改變半徑；而波只需延長坐標軸。
圓的干涉效應，古人靠「想」表達出來了數理結論，筆者至今不知道他們是怎麼做到的；而用波表達這種干涉和共振，直觀表達結果。這很容易驗證古人部分的數理表達，其中的數學部分居然是數學正確的。
波的數學靜態屬性是四維的，三維的動態；或者說四維的干涉波，可以直接簡化投影到二維，這兩點重要的數學屬性，很多使用者是忽略了的。
而圓做不到這兩點。
那麼，基於波的數理表達，已經和圓不一樣了。可以簡單繼承，但是其數理解讀的發現卻有些是圓無法再簡單解讀的了。
數理一統的原始問題依舊
那麼用圓擬合出現的擬合數學問題，用波擬合就不會出現嗎？這事數學認為不可能。既然號稱圓與波等效表達，這個數學麻煩也就依然存在。
怎麼解決這個問題？中國古代的數理兼容的人文解讀方式，可以使文化再渡這個難關！
伏羲的一兼容了量子概念；而太極兼容了波與圓。
就連中國天文學的一維的定義，點動成線，這是數理兼容文化意義的。這條線，是直線還是曲線呢？都可以！
數理文化被數學文化割裂開來，最終解決這種文化分化割裂的，還是後人永遠說不清的伏羲兼容表達的一。
我們以前理解的數學二維，在現代的分數維數學中，被解讀為一點幾維，那麼你說這算一維還是二維呢？以前的數學說是二維。愛因斯坦的四維，也就變成了3點幾維。這樣愛因斯坦的物理的四維時空就不會與數學的四維空間混為一談，玄學這種數理文化也就無處藏身了。
如果文化普及到這種程度，人類的文明真的就又提高了一個維度，從數學的二點幾維到三維整數維過渡到三點幾維。可不是從三維提高的四維。至今，數學分數維三維與四維邊界上的奇點、蟲洞、黑洞、白洞，人類的文明依然在茫然與探索中。
筆者沒有能力給出這些東西的答案，我也想看到物理界的證實，而不是看到整天無厘頭的變換的西方理論物理假說。期待吧。。。。。。
