音樂人靠音樂賺錢，到底有多難？
2018年，在線音樂市場的競爭終於轉向，大規模的版權戰告一段落，流量、資本逐漸成為新的籌碼。
騰訊音樂圓夢IPO，200億美元的市值差強人意，並且發生了上市後破發的一幕，但這支來自東方的「神秘勢力」還是給國際音樂市場留下了深刻印象，Pandora和Spotify盈利謎題被破解，以至於彭博社在解釋騰訊音樂的商業模式時，將其形容Spotify+Facebook+YouTube的結合。
網易雲音樂選擇步騰訊後塵，先是上線了短視頻，引入百度的戰略投資後，又上線LooK直播、與DI.FM戰略合作等一系列動作，儼然想要複製騰訊音樂的盈利思路。如果今日頭條收購優酷和阿里音樂屬實的話，網易雲音樂無疑還將多一個同行者。
一度被夢想和情懷驅動的在線音樂，在2018年終於開始集體面對盈利的現實，其中騰訊音樂在招股書中披露了收益構成，30%的收入來自流媒體訂閱、音樂下載和廣告收入，70% 則來自生態系統中用戶送出的虛擬禮物。這樣的盈利模型不免有些微妙：音樂本身靠邊站，社交娛樂成核心收入，羊毛出在豬身上。
一面是在線音樂步入正軌的繁榮，一面是日趨高漲的版權費用，躲在角落裡的卻是在寒夜中等待黎明的音樂人。
焦慮的音樂人
把時間撥回到2017年，騰訊音樂以3.5億美元及1億美元股權，在國內四家在線音樂平台的較量中拿到了環球音樂獨家版權；不久後網易雲音樂2000萬元拿下朴樹專輯《獵戶星座》的獨家版權，並創造了單張專輯版權價格的最高紀錄；以及憑藉一首《成都》登上《歌手》舞台，一夜之間刷爆無數人朋友圈的趙雷……
沒有理由不興奮，版權價格高的離譜，變相償還了十幾年盜版的債，感知到市場轉暖甚至火爆的唱片公司，自然會推出更多的精品來回報市場。同時獨立音樂人也聞到了春天的氣息，蝦米的「尋光計劃」，騰訊音樂的「原力計劃」，網易雲音樂的「石頭計劃」，都向原創音樂人拋出了橄欖枝。
事實卻沒有想像中的那麼美好，一年多後的音樂人依然焦慮。
知名音樂製作人張亞東在媒體採訪中道出了緣由：「平台是跟唱片公司談的打包，唱片公司和個人結算是另外一回事。」版權費用逐輪高漲，大部分音樂人未能得到實惠，很多音樂人和唱片公司簽了「一鎚子買賣」，音樂發表之後的收益幾乎和音樂人無關。
很多音樂人幡然醒悟，開始跳過唱片公司和版權方直接簽約，但新人的永久買斷仍在繼續，老音樂人的生存狀態也未因此改變。
在線音樂平台的崛起打破了唱片公司的壟斷，也迫使一些唱片公司改變定位，收縮為服務性機構，深度捆綁在線音樂平台，哪怕成為生態中的一分子。在線音樂平台成為主角，音樂市場迎來大變局，唱片公司的霸權主義即將結束。可當話語權不平等的時候，新的強勢者也逐漸浮出了水面。
按照Apple Music的分成模式，平台和音樂人三七分，國內的在線音樂平台也在效仿這一思路，在實際探索中卻慢慢變了味道。失去了唱片公司的音樂人在與平台的討價還價中愈發弱勢，分成比例往往是六四甚至更低，而為了流量和推廣資源，往往要簽署大量的協議，幾乎與簽約唱片公司無異。
不那麼樂觀的是，騰訊音樂在招股書中披露在線音樂付費率僅為3.6%，與Spotify44%的付費率有著短時間內難以彌合的差距。僅靠用戶付費難以養活大批的音樂人，況且這個市場也有頭部和長尾之分，平台為了流量和用戶粘性，不得不把資源向頭部音樂人傾斜，長尾市場的生存狀態可見一斑。
中國傳媒大學在《音樂人生存現狀與版權認知狀況調查研究報告》中揭示了這樣的現狀：根據入行超過5年的音樂人調查數據，71.43%的音樂人收入有所提高，近58.29%的音樂人稅前收入高於8000元，但也有29%的音樂人沒有任何來自於音樂的收入，七成音樂人從事兼職工作，諸如音樂教育、音樂演出等。對比發現，中美人均GDP相差6.7倍，而美國音樂創作主體的人均年收益是中國的11倍。
或許音樂產業正在走出「至暗時刻」，但音樂人的焦慮仍舊存在。
C2B的可能性
騰訊音樂、網易雲音樂等在盈利方向上的探索，恰到好處的拆穿了中國音樂聽眾的特徵：我們已經習慣了免費聽歌，想要扭轉這一局面需要漫長的市場教育，哪怕各大音樂APP已經對非會員做出了禁止下載、無權播放的限制。相反，我們更願意在為主播們的翻唱打賞，為K歌付費。
讓用戶付費似乎積重難返，To B是否是另一條出路呢？幸運的是，這個模式下不乏良性運轉的案例，比如商用音樂平台100Audio。
作為國內最早的垂直音樂電商平台，100Audio是典型的C2B模式，一邊是來自全球的音樂創作者，比如原創音樂人、音樂外包公司等，另一邊是國內外有商業音樂需求的客戶，例如廣告和遊戲。截止到目前，100Audio上在售的原創音樂超過30萬首，每月新增作品數量在5000首左右，累計服務客戶超過8萬家，不乏抖音、華為、TCL、肯德基、網易遊戲、新華社等知名企業。
相比於在線音樂平台，100Audio的商業邏輯並不複雜，主要包括兩個部分：版權音樂授權和版權音樂監控。
獨立創作者或者音樂外包公司，提供音樂版權證書和音樂製作工程，審核通過後就可以在平台上架，有需求的客戶可以選擇相應的作品購買使用。值得一提的是，100Audio扮演的只是連接者的角色，版權屬於創作者，客戶購買的也只是音樂的使用權。
相比於直接買斷版權的形式，使用權的價格價格門檻更低，同時100Audio會對平台上架的作品進行數字水印處理，有一整套的版權監測、識別和加密系統，以保障創作者的權益。
此類模式的成功並非偶然，原因有三。
一是剛性的客戶需求。截止到2018年11月份，100Audio的營收達到2017年總收入的9倍，年授權總數超過7萬個。不可否認，垂直音樂電商平台的崛起和音樂正版化的紅利不無關係，並成功迎合了客戶需求；
二是版權交易電商化。傳統的商用音樂授權，需要先到音樂註冊權協會申請，如果所需要的作品在音著協查詢不到，則需要通過微博、微信等方式直接找到版權所有者，如果涉及到海外版權，流程還要更為複雜。諸如100Audio試聽—付費—授權的電商化，無疑打破了版權交易的壁壘；
三是良性的盈利模式。不同於音樂人和唱片公司的「一鎚子買賣」，也不同於在線音樂平台按照數量採買的模式，100Audio直接跳過中間層與音樂人簽約。左右音樂人收入的核心因素是音樂的銷量，而非知名度和宣發上的優勢，進而帶動音樂行業的市場化。
需要思考的是，諸如100Audio等在垂直領域的嘗試，是否有在大眾音樂市場複製推廣的可能？並不難找到答案，騰訊音樂等在線音樂平台的版權構成可以說是B2B2C模式，唱片公司賣給在線音樂平台，平台再刺激用戶付費。只是100Audio巧妙地解決了商用音樂的痛點，大眾音樂的C2B先解決兩個制約因素：
1、第三方的版權管理和授權組織。
Spotify和Apple Music的商業模式有著特定的環境，不同於國內版權環境的混亂，美國市場已經形成了ASCAP、 BMI,、SESAC和SOUND EXCHANGE四大版權管理和授權組織，其中ASCAP擁有超過60萬註冊會員，觸角遍及電台、電視台、酒吧、俱樂部、飯店、購物中心、演奏廳、航空公司、音樂會等，每年的版權費用高達十億美金，蘋果和Spotify也先後與ASCAP簽署了合作協議。
國內市場已經出現了一些信號，在音樂版權戰最激烈的時候，網易創始人丁磊曾呼籲行業聯手建立一個全國性的音樂大數據平台，推行單曲授權、按下載量計費的模式。儘管丁磊的呼聲在網易雲音樂和騰訊音樂的版權和解後不了了之，市場上還是出現了各種「獨立音樂聯合體」、「獨立廠牌」，不排除演變成第三方版權管理和授權組織的可能。
頗有誘惑性的一點，當前音樂版權的買單者還集中在在線音樂平台，但ASCAP已經延伸到酒吧、飯店、購物中心等場景，隨著國內版權環境的不斷優化，音樂版權的盈利場景將逐漸多元化，畢竟100Audio已經印證了企業級市場的前景。
2、除了盈利，還有推廣的問題。
互聯網的進化已然超出了很多人的認知，原以為在線音樂平台的版權戰告一段落，這些平台會逐漸從唱片公司手中奪去宣發權，卻未能從根本上改變以唱片公司為主導的中心化操作，至少目前還不是這樣。
同樣存在改變的信號。在2018年爆紅的音樂中，抖音紅曲佔到了相當高的比重，原本屬於在線音樂的話語權無奈假於他人之手。其實也暴露了這樣一個事實：在線音樂佔領的還只是用戶的耳朵，沒有從本質上改變聽歌工具的屬性，抖音等短視頻平台在用戶互動和流量上的影響力遠超前者。
音樂的推廣和分發還存在很多的不確定性，特別是在區塊鏈、5G、人工智慧等新技術的應用下，勢必會孕育出新的物種。不過對於原創音樂人而言，宣發渠道的多元化終歸不是一件壞事。
歸根結底，音樂人焦慮的來源是不那麼完善的版權環境，導致唱片公司或在線音樂平台近乎是唯一的米飯班主。倘若街頭的理髮店在播放某首神曲時，就已經有了付費的意識，距離音樂市場的爆發還差一個小火星嗎？在線音樂孕育出了一站式音樂娛樂的「中國模式」，但中國的音樂人卻需要靠音樂賺錢的能力。
音樂版權的授權機制需要變革，讓用戶願意為音樂買單，讓企業級客戶的版權購買不再那麼複雜。或許還需要時間來填平溝壑，還好已經邁出了一小步。
TAG:知識百科 |