共享充電寶的明天，或許要由蘋果決定

2018年，曾經火熱的共享經濟遭遇重挫，誰都沒有想到，其會如此之快的從「鮮花著錦烈火烹油」之中冷卻下來。共享單車領域的雙巨頭，摩拜賣身美團，ofo深陷押金風波，而共享汽車領域的途歌也更是麻煩纏身。但相對於位於大眾視線中央的共享單車和共享汽車等「明星」，默默無聞的共享充電寶也在年末搞了個大新聞。

共享經濟一波未平一波又起

當不少人在歡度平安夜時，從去年就開始不對付的共享充電寶企業——來電與街電之間戰火重燃。街電科技CEO原源在朋友直指來電大量挪用用戶押金、涉嫌使用盜版蘋果數據線。而來電科技則嚴正聲明，將就街電科技高管的「商業誹謗」行使訴訟權利，甚至CEO任牧放出「走著瞧」這樣的狠話。

來電與街電的恩怨糾葛，起源於共享充電寶方興未艾的2017年，彼時來電在北京知識產權法院起訴街電侵犯其實用新型專利。隨著今年年中宣判街電侵權成立，需賠償來電共計200萬元後，雙方的矛盾也隨之升級，而在「維持原判」的終審判決下達，最後執行期限到來之後，雙方的矛盾應該說達到了頂點。

共享經濟，簡而言之就萬物皆可共享，典型特徵就是高頻消費、多人使用、價格遠低於單獨購買的成本。但不同於共享單車乃至共享汽車，共享充電寶的市場容量說大也大，說小也小。由於手機電池容量的限制，廣大消費者對於臨時充電的需求一直都存在，在出現之前許多消費場所就已提供了臨時的充電解決方案，因此共享充電寶的出現，則是將其標準化了。

共享充電寶的想像空間可以說是相當廣闊的，僅中國就起碼有十億以上的移動設備在運行。全國上上下下334個地級行政區之中，星羅棋布的大型商超、咖啡廳、餐廳，以及火車站、機場等交通樞紐，看上去也都是共享充電寶一展身手的好地方。不過，共享充電寶的應用場景也因此被框住了，正好急需充電、沒帶充電寶或充電器以及願意付錢，在滿足上述三個條件之後，消費者才會為共享充電寶付費。

共享充電寶市場或容不下兩個巨頭

在如今寒風刺骨的行業環境下，談盈利模式太過奢侈，先考慮活下來可能才是重點。目前，市場上按場景主要把充電寶分為三類，桌面式、小機櫃式和大機櫃式，分別應用在不同的場景，而且不同於共享單車和共享汽車等相對重資產的行業，共享充電寶顯得更「輕」，運營成本也更低，但是共享充電寶卻要面臨兩個更為嚴峻的挑戰。

作為目前共享充電寶領域的兩大巨頭，來電和街電的紛爭，不單單是移動模式下的移動共享（大櫃機模式）和固定場景下的移動共享（小櫃機式）之間關於商業模式的分歧，而是由於臨時充電這一需求本身是因為手機電池技術停滯不前的產物，一旦技術有所進展，充電寶本身都將被淘汰，更何況共享充電寶？因此這個市場的生命周期是有限的，也可能更需要儘快實現統一。

不過，不管是來電還是街電，無疑都希望自己成為最後的勝利者。來電先出一招，用「移動電源租用設備及充電夾緊裝置」等專利讓街電吃了個大虧，受到波及的街電供應商Anker的產品已經被停工。現在，換街電來了一招「後發制人」，直接擊中了共享經濟的核心——押金，以及共享充電寶的痛點——安全上，可以說是蛇打七寸了。

拋開處於薛定諤狀態的押金問題，此次突然爆發的口水戰的核心就是安全問題。當然，這個「安全」並不是說作為能量轉化裝置，充電寶本身有安全風險，而是數據線的安全風險。不同於使用統一標準的Micro USB或USB Type-C的Android設備，蘋果設備往往使用的是基於自家標準的Lighting數據線。

為了維護iOS生態的利益，蘋果針對第三方配件引入了MFi（Made For iOS）認證機制。所謂MFi認證，是蘋果針對供應商體系提出的一項授權許可，為了維護產品品質，保證品牌形象，蘋果對授權的配件要求確保品質和品位與自己一致。不到3%的申請通過率以及一次2000多美元的申請費用，同時所有MFi認證的數據線都內置了一塊晶元，這也直接導致了市面上的MFi數據線要比其他第三方線材貴上很多。

好一招借刀殺人

使用非MFi數據線，確實是低成本的選擇，但是對於手機而言卻帶來一定的風險。首先，就是無法對蘋果設備充電，這一點直擊共享充電寶的核心，試想一下，用戶急著給續航本來就不給力的iPhone充電時，系統突然彈出了警告；其次，是非MFi數據線的質量並非可控，輸出的電流電壓或有不穩定的情況，會導致電池加速老化；最後，如果使用不帶MFi授權的配件的產品，造成蘋果設備的損壞，官方售後是可以直接拒保的。

在目前的共享充電寶品牌中，也就只有使用來自知名移動電源生產商Annker產品的街電，暫時沒有被蘋果盯上的風險，其他品牌幾乎都在使用非MFi認證的線材。如果說個人用戶為了省錢而使用非MFi認證的產品，是消費者的權利，那麼以營利為目的來電使用這類線材，則或將面對極大的風險。

參考此前國產配件廠商品勝訴蘋果涉嫌壟斷的官司，就是因為國家知識產權局專利複審委員會認定，品勝的5項專利侵權蘋果，導致其多款王牌產品被下架。因此，一旦來電被蘋果注意到之後，以蘋果法務部門的強悍能力，來電估計是要難受了。一旦被判侵權，來電旗下遍布全國的共享充電寶設備更換，也將是一個大麻煩，這其中產生的費用無疑對極度依賴融資的企業，又是筆不小的開支。

因此從目前的情況來看，相比於其他共享經濟領域單純的「互黑」，不得不說，還是街電的「借刀殺人」這招來得更狠。2018年，曾經火熱的共享經濟遭遇重挫，誰都沒有想到，其會如此之快的從「鮮花著錦烈火烹油」之中冷卻下來。共享單車領域的雙巨頭，摩拜賣身美團，ofo深陷押金風波，而共享汽車領域的途歌也更是麻煩纏身。但相對於位於大眾視線中央的共享單車和共享汽車等「明星」，默默無聞的共享充電寶也在年末搞了個大新聞。

共享經濟一波未平一波又起

當不少人在歡度平安夜時，從去年就開始不對付的共享充電寶企業——來電與街電之間戰火重燃。街電科技CEO原源在朋友直指來電大量挪用用戶押金、涉嫌使用盜版蘋果數據線。而來電科技則嚴正聲明，將就街電科技高管的「商業誹謗」行使訴訟權利，甚至CEO任牧放出「走著瞧」這樣的狠話。

來電與街電的恩怨糾葛，起源於共享充電寶方興未艾的2017年，彼時來電在北京知識產權法院起訴街電侵犯其實用新型專利。隨著今年年中宣判街電侵權成立，需賠償來電共計200萬元後，雙方的矛盾也隨之升級，而在「維持原判」的終審判決下達，最後執行期限到來之後，雙方的矛盾應該說達到了頂點。

共享經濟，簡而言之就萬物皆可共享，典型特徵就是高頻消費、多人使用、價格遠低於單獨購買的成本。但不同於共享單車乃至共享汽車，共享充電寶的市場容量說大也大，說小也小。由於手機電池容量的限制，廣大消費者對於臨時充電的需求一直都存在，在出現之前許多消費場所就已提供了臨時的充電解決方案，因此共享充電寶的出現，則是將其標準化了。

共享充電寶的想像空間可以說是相當廣闊的，僅中國就起碼有十億以上的移動設備在運行。全國上上下下334個地級行政區之中，星羅棋布的大型商超、咖啡廳、餐廳，以及火車站、機場等交通樞紐，看上去也都是共享充電寶一展身手的好地方。不過，共享充電寶的應用場景也因此被框住了，正好急需充電、沒帶充電寶或充電器以及願意付錢，在滿足上述三個條件之後，消費者才會為共享充電寶付費。

共享充電寶市場或容不下兩個巨頭

在如今寒風刺骨的行業環境下，談盈利模式太過奢侈，先考慮活下來可能才是重點。目前，市場上按場景主要把充電寶分為三類，桌面式、小機櫃式和大機櫃式，分別應用在不同的場景，而且不同於共享單車和共享汽車等相對重資產的行業，共享充電寶顯得更「輕」，運營成本也更低，但是共享充電寶卻要面臨兩個更為嚴峻的挑戰。

作為目前共享充電寶領域的兩大巨頭，來電和街電的紛爭，不單單是移動模式下的移動共享（大櫃機模式）和固定場景下的移動共享（小櫃機式）之間關於商業模式的分歧，而是由於臨時充電這一需求本身是因為手機電池技術停滯不前的產物，一旦技術有所進展，充電寶本身都將被淘汰，更何況共享充電寶？因此這個市場的生命周期是有限的，也可能更需要儘快實現統一。

不過，不管是來電還是街電，無疑都希望自己成為最後的勝利者。來電先出一招，用「移動電源租用設備及充電夾緊裝置」等專利讓街電吃了個大虧，受到波及的街電供應商Anker的產品已經被停工。現在，換街電來了一招「後發制人」，直接擊中了共享經濟的核心——押金，以及共享充電寶的痛點——安全上，可以說是蛇打七寸了。

拋開處於薛定諤狀態的押金問題，此次突然爆發的口水戰的核心就是安全問題。當然，這個「安全」並不是說作為能量轉化裝置，充電寶本身有安全風險，而是數據線的安全風險。不同於使用統一標準的Micro USB或USB Type-C的Android設備，蘋果設備往往使用的是基於自家標準的Lighting數據線。

為了維護iOS生態的利益，蘋果針對第三方配件引入了MFi（Made For iOS）認證機制。所謂MFi認證，是蘋果針對供應商體系提出的一項授權許可，為了維護產品品質，保證品牌形象，蘋果對授權的配件要求確保品質和品位與自己一致。不到3%的申請通過率以及一次2000多美元的申請費用，同時所有MFi認證的數據線都內置了一塊晶元，這也直接導致了市面上的MFi數據線要比其他第三方線材貴上很多。

好一招借刀殺人

使用非MFi數據線，確實是低成本的選擇，但是對於手機而言卻帶來一定的風險。首先，就是無法對蘋果設備充電，這一點直擊共享充電寶的核心，試想一下，用戶急著給續航本來就不給力的iPhone充電時，系統突然彈出了警告；其次，是非MFi數據線的質量並非可控，輸出的電流電壓或有不穩定的情況，會導致電池加速老化；最後，如果使用不帶MFi授權的配件的產品，造成蘋果設備的損壞，官方售後是可以直接拒保的。

在目前的共享充電寶品牌中，也就只有使用來自知名移動電源生產商Annker產品的街電，暫時沒有被蘋果盯上的風險，其他品牌幾乎都在使用非MFi認證的線材。如果說個人用戶為了省錢而使用非MFi認證的產品，是消費者的權利，那麼以營利為目的來電使用這類線材，則或將面對極大的風險。

參考此前國產配件廠商品勝訴蘋果涉嫌壟斷的官司，就是因為國家知識產權局專利複審委員會認定，品勝的5項專利侵權蘋果，導致其多款王牌產品被下架。因此，一旦來電被蘋果注意到之後，以蘋果法務部門的強悍能力，來電估計是要難受了。一旦被判侵權，來電旗下遍布全國的共享充電寶設備更換，也將是一個大麻煩，這其中產生的費用無疑對極度依賴融資的企業，又是筆不小的開支。

因此從目前的情況來看，相比於其他共享經濟領域單純的「互黑」，不得不說，還是街電的「借刀殺人」這招來得更狠。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！