中國因TDD技術主導5G？不可沽名學霸王

日前，媒體人發表了一篇文章，雖然網上傳的很熱，但有不少內容是非常值得商榷的，特別是把時分雙工歸屬於中國，以及聲稱："今天全世界的5G技術都是TDD技術。對於TDD技術和TDD組網技術有著深刻理解的中國移動公司，在5G技術中自然扮演著重要角色，就很正常了"，這種說法是存在問題的。

既然說到了中國移動和時分雙工，那就先從TD-SCDMA的誕生說起。

在2G時代，中國是看客，到了90年代，中國開始力圖搞一個3G標準，爭奪標準話語權。

在當時，由於產業實力和西方存在巨大差距，自己搞一套標準在很多人看來是天方夜譚。

當年，決策者提出搞中國版3G標準，和現在決策建中國版Wintel的輿論環境是類似的。很多人都持反對和懷疑的態度。就香山會議上，90%的參會者都持懷疑態度。

3G時代，中國的TD-SCDMA比WCDMA和CDMA2000多的一個是上傳的同步信息（時分同步信息），但做的不好。4G時代，TDD-LTE採用時分雙工，FDD-LTE採用頻分雙工。

由於當年中國通信產業實力與國外有一定差距，且國內資源也沒有充分整合好，個別國內巨頭不看好TD-SCDMA，加入了WCDMA陣營，這使得TD-SCDMA相對於CDMA2000和WCDMA遜色不少。

加上當時很多人對TD-SCDMA抱有疑慮，以及一些政治因素，因而竭力將CDMA2000和WCDMA引入國內。導致在3G時代，中國成為通信標準最為龐雜的國家。

GX部為了平衡，把不被看好的TD-SCDMA劃給了實力最強的中國移動，把最成熟的WCDMA給了實力最弱的中國聯通，中國電信則拿了CDMA2000。

不過，幸好TD-SCDMA劃給了中國移動，如果劃給中國聯通，依照聯通在3G時代的表現，TD-SCDMA十有八九要悲劇。

到了4G時代，由於中國和歐洲廠商對"高通稅"深惡痛絕，因而決心聯合，在LTE標準制定過程中，"去高通化"成為共識。因而把高通的看家法寶CDMA廢掉，換成了OFDM。正是因此，當高通在4G時代跌落神壇之後，發改委才有底牌對高通進行反壟斷調查。

不過，中歐聯合也是利益使然，彼此之間還是有各自的心思的。LTE-TDD和LTE-FDD絕大部分標準專利是相同的，出現這種情況是中歐既聯合，又鬥爭的體現。

到了5G時代，雖然媒體人聲稱"今天全世界的5G技術都是TDD技術"，但根據5G藍圖上吹的牛，用的既不是時分雙工，也不是頻分雙工，而是全雙工。全雙工簡單的說就是集成了時分雙工和頻分雙工的優點，實現魚和熊掌可以兼得。

只不過，和如今諸多5G技術都是虛假的、軟弱的類似，全雙工也是只能擺拍，不能實戰的技術，無法商用。因而這些通信大廠既然沒法實現當年吹的牛，那就只能從時分雙工和頻分雙工里選一個了。

那麼，為何說在5G時代，時分雙工會比頻分雙工有優勢？

因為5G只是商業概念，而不是技術迭代。

鐵流以前的文章里說過，5G是依靠暴力堆砌資源實現網速提升的，也就是建5倍的基站，消耗20倍的帶寬等等。具體來說，4G時代使用的帶寬也就60M，但到了5G，帶寬要用1個G。

事實上，這種暴力提升是根本不可持續的，因為基建成本會暴增，其實5G這種暴力提升，運營商已經大感吃不消了。如果6G還是按這種模式，6G相對於5G頻譜資源消耗再增加20倍，基站數量再增加5倍......那場景實在太美。

由於頻率資源非常寶貴——誠然，高頻被稱為"垃圾頻率"，不怎麼值錢，但這也是相對的，畢竟頻率資源有限，都是寶貴的，只有頻率間價值相對性的優劣。

正是因為5G是依靠消耗大帶寬堆出來的，因而節約頻率的時分雙工自然會比頻分雙工有優勢。

另外，時分雙工並非不與中國劃等號，頻分雙工也不與外國劃等號，只是兩種工作模式。就如同現在遼寧號用滑躍起飛，美國航母用蒸汽彈射或電磁彈射，將來，中國航母用了蒸汽彈射或電磁彈射，難道就能說中國輸了？美國贏了？

何況，5G核心技術有很多，多址、多天線、組網、調製解調等等，炒作時分雙工就和此前炒作編碼類似，都是以偏概全的論證模式。何況時分雙工原本並不在5G藍圖裡，只不過全雙工這個牛皮吹的太大了，無法實現，所以只能"蜀中無大將，廖化作先鋒"。

鼓舞民心士氣沒問題，但是脫離實際自High就未免過了。特別是中興事件的教訓歷歷在目，革命尚未成功，不可沽名學霸王。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！