李白最狂放的一首黃鶴樓詩，留下了一個千古謎團！
每天詩詞獵奇，關注讀書狗子！
黃鶴樓
唐·崔顥
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
說起關於黃鶴樓的古詩詞，很多人第一時間就會想到崔顥的這首千古名篇《黃鶴樓》。《滄浪詩話》曾經評價曰：唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一！據說連李白讀過此詩都自嘆不如，無奈留下一句「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」後悻悻而去，自此從不題詩黃鶴樓。
回思我們讀過的李白詩作，確實全無黃鶴樓之作，唯有一首《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》帶了黃鶴樓之名，也不過是借了地點的送別詩，而非專為登樓所賦；還有一首《鸚鵡洲》專賦長江鸚鵡洲而避開黃鶴樓。兩首詩嚴格而言都算不得黃鶴樓詩。除此之外，難道李白真的沒為黃鶴樓寫過詩嗎？
狗子為求證此問，特意翻閱資料，在《全唐詩》中找到了李白唯一一首黃鶴樓詩——《醉後答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》。這首詩讀來逸興遄飛，豪情狂放，酣暢無比，但卻如此冷門，著實令人費解。且欣賞李白的這首黃鶴樓之作：
醉後答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓
唐·李白
黃鶴高樓已捶碎，黃鶴仙人無所依。
黃鶴上天訴玉帝，卻放黃鶴江南歸。
神明太守再雕飾，新圖粉壁還芳菲。
一州笑我為狂客，少年往往來相譏。
君平簾下誰家子，雲是遼東丁令威。
作詩調我驚逸興，白雲繞筆窗前飛。
待取明朝酒醒罷，與君爛漫尋春暉。
據野史筆記所傳，李白初次登臨黃鶴樓時豪情萬丈，正欲作詩以賦，恰好看到壁上崔顥所題的《黃鶴樓》。李白詩情頓收，為之折服，隨口嘆吟四句打油詩：
一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。
眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。
本有一腔「一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲」的豪情詩意，但卻被「崔顥題詩」生生止住，以至於「眼前有景道不得」！更是嘆服崔顥之詩既在其前又在其上。而這首《醉後答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》便應是此事之後所作，從這首詩題目可知是一位「丁十八」的人作詩譏笑李白，李白醉後答詩。
詩意大約是捶碎黃鶴樓，黃鶴仙人無處可依，跑到玉帝面前告狀，玉帝卻把黃鶴流放江南。而此地太守在重建黃鶴樓。整州人都笑話李白為口出狂言「一拳捶碎黃鶴樓」的狂客，連丁十八也作詩譏諷，班門弄斧，擾人酒興。並自稱筆下生花，妙筆繞雲自飛，待明日酒醒，佳詩自成，再與好友去遊覽勝地，領略春暉！
整首詩想像奇特浪漫，風格奔放狂盪，酣暢淋漓，讀之令人大呼痛快！雖不如崔顥《黃鶴樓》境界格調之高，但這般狂態卻也令人讀來痛快無比！但後世文人卻質疑這首詩並非李白所作，而是唐末無名文人偽作！
最早提出質疑的是明代以淵博著稱的大才子楊慎，楊慎首先否定了「一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」為李白所作之說，並認為這幾句打油詩是幾個禪僧在黃鶴樓戲作的聯句偈語。既然「捶碎黃鶴樓」是偽作，那麼這首《醉後答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》更是無根之萍的偽作附和了。
這種說法得到了很多詩家學者的認同，但也有人認為楊慎所說為妄論！據詩家考證，李白詩集中雖無「一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲」之句，但有一首《江夏贈韋南陵冰》有句曰：「我且為君槌碎黃鶴樓，君亦為吾倒卻鸚鵡洲」！可見「捶碎黃鶴樓」還是有根有據的。
至於這首《醉後答丁十八以詩譏余捶碎黃鶴樓》不見於李白詩集，僅記載於宋代以後的文人筆記之中。是否確為李白所作，至今都眾說紛紜，成為一個千古謎團！
每天詩詞獵奇，關注讀書狗子！
