蜀失法正，魏失郭嘉，吳失周瑜，哪個謀臣對三國局勢影響最大？

相信大家對「天嫉英才」這個成語都不陌生，其含義為，真正有才華的人，連上天都會嫉妒，會讓他遭受多於常人的痛苦，甚至縮短其壽命。例如，單以漢末三國時期為例，曹操曾在赤壁之敗後，感慨「郭奉孝在，不使孤至此」；孫權登基時曾直言，「非周公瑾，孤不帝也」；蜀漢方面，諸葛亮則曾在夷陵之敗後，總結道「法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣。」

不管是郭嘉、周瑜，還是法正，都是當時不可多得的大才，可惜的是，他們恰恰都印證了「天妒英才」四個字——周瑜三十六歲早逝；郭嘉三十八歲被曹操，白髮人送黑髮人；法正比他們稍微幸運一點，也僅僅活到四十五歲，連劉備稱帝都沒能見證。不過他們雖然都令人惋惜，自古以來也有「文無第一」的說法，但是這三位頂尖謀士，如果都沒有早逝，誰能夠為自己的主公，提供更大的助力，對三國局勢產生更大的影響呢？接下來我們就一起來分析一下。

一、郭嘉若不早逝，影響甚微

雖然曹操初見郭嘉，就曾說「使孤成大業者，必此人也」，但是如果細讀漢末三國史，我們就會發現，郭嘉雖然才智過人，也有強大的人脈，且非常受曹操重視，但是他在曹魏陣營中的作用，其實非常有限。首先，他並不插手政事，也沒有為曹操舉薦什麼大才，更沒有為曹操制定什麼起決定性作用的戰略方針，這一點不及荀彧；隨曹操出征時，真正的軍師是荀攸，這一點他也沒有什麼可攀比的；曹操每每拿不定主意的時候，想要找人商量，找的也不是郭嘉，而是劉曄。

由此可見，曹操稱讚郭嘉，一是因為每有有實力的新人前來投奔時，他都例行誇獎，例如，他稱荀彧為「吾之子房」，許褚為「吾之樊噲」，張郃可比韓信、微子，等等；二是郭嘉早逝後，記憶的美化。因此，說郭嘉不早逝，真的能助曹操成大業，實在有點誇張，甚至他連助曹操贏得赤壁之戰都做不到，畢竟他同樣不擅水戰，不是嗎？

二、周瑜若不早逝，天下或許不會三分

詩聖杜甫非常推崇蜀相諸葛亮，因此留下了「功蓋三國分」的贊詩，後人提到三分天下，也總會想到諸葛亮。然而，如果我們細讀《三國志》吳書部分，就會發現，當初首先提出三分天下這一建議的人，其實並非諸葛亮，而是魯肅；最先致力於促成此事的人，還是魯肅，因此才有了孫劉聯盟共抗曹操，贏得赤壁之戰。不過，赤壁之戰時，劉備雖然掛名東吳盟友，實際上並沒有出什麼力，反而致力於爭奪荊州地盤，甚至當周瑜經過一年的努力，終於擊敗曹仁，奪得江陵，並分給劉備一半地盤時，劉備還打起了另一半地盤的主意。

這個時候，周瑜忍不了了，他先是建議孫權先下手為強，趁劉備勢小，將其除掉；遭到孫權拒絕之後，他又提出了，攻佔東西二川，聯合馬超，然後爭霸中原，與曹操對抗的想法，並開始對益州用兵。如果他的計劃成功，那麼劉備幾乎沒有在爭霸天下過程中，分一杯羹的機會。可惜的是，這個時候周瑜病逝，江東的這一計劃也徹底擱淺。由此可見，周瑜之對東吳，遠遠重於郭嘉之對曹魏。

三、法正若不早逝，劉備或可入主中原

比起郭嘉和周瑜，法正的知名度顯然要低一大截。可是如果他不早逝，給夠為主公提供的助力，比起前兩者，卻有過之而無不及，為什麼要這麼說呢？蜀漢方面，雖然是諸葛亮提出了隆中對的設想，龐統擔任了劉備在入川之戰中的軍師。但是一直到劉備過世，諸葛亮都沒能插手兵權，除了坐鎮後方，掌管後勤之後，他對劉備的稱霸，沒有太多其他的貢獻；龐統雖然勸劉備發動了入川之戰，但是他猶如曇花一現，對劉備產生的助力也非常有限。

可是法正不一樣，他在劉備奪益州的時候，就作為內應，為劉備取西川提供了條件；在劉備入主益州之後，又勸說劉備迎娶了寡居的吳夫人，讓劉備在益州站穩了腳跟。這個時候，他因為個人私怨，對一部分人進行報復，一向講究吏不容奸的諸葛亮，卻選擇了睜一隻眼閉一隻眼，甚至稱法正是劉備陣營不可或缺的重要存在，由此法正的才能和影響力，可見一斑。之後的漢中之戰，他又設計讓黃忠陣斬夏侯淵，連曹操都驚嘆。

這樣的人，若不早逝，很可能有能力在劉備因稱帝一事，斬雍茂、貶費詩、威脅劉巴時，勸阻劉備，避免「遠人不復至」的悲劇，免除蜀漢人才凋敝之災；也有可能勸阻劉備東征伐吳，或者避免劉備慘敗於夷陵，不使蜀漢從此走向衰亡；更有可能取代諸葛亮，成為託孤重臣，與諸葛亮分主內外，互為表裡，在北伐中取得更大的成就，甚至完面「吞魏之志」。

通篇分析之後，我們不難得知，郭嘉雖然享譽盛讚，甚至有「郭嘉不死，卧龍不出」的說法，但是他就算不早逝，對曹魏方面的影響也非常有限；周瑜有很強的大局觀，如果不早逝，可能會導致天下兩分，不會再有三國；而法正如果有續命的機會，則有可能讓蜀漢逆風翻盤，甚至入主中原。由此他們誰能對三國局勢產生更大的影響，相信大家可以一目了然了。

本文所有資料均來自於《三國志》《三國志集注》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！