2018 七大錯誤科學信息

Juul 電子煙外觀精緻，吸引了更多青少年嘗試吸食。　圖片來源：路透社

1. 應對氣候變化損害經濟

雖然我們都意識到，地球的氣候變化問題已不可忽視，不過，包括美國總統杜林普在內的共和黨員，如今都以經濟為由，主張不採取行動。在今年 10 月，杜林普接受美聯社訪問時明確表態：「我不願意這樣做，是不想為一些無人真正肯定的事情，犧牲我們國家的經濟利益。」

不過，投資在應對氣候變化的巨額預算，未必一定是國家經濟的負累。如 Vox 形容：「積極應對氣候變化，最終不僅於經濟有利，而且甚麼都不做才是一個最昂貴的決定。」

第一，政府的國家氣候評估，一份長達 1,600 頁的報告，來自 13 個聯邦機構，清楚指出人為因素是導致全球氣候變化的主要因素，而且已經在食水資源和疾病傳播層面，對美國產生了重大影響。第二，因氣候變化而來的天然災害，往往才是國家經濟嚴重負擔的源頭。像今年 9 月的颶風佛羅倫薩，巨大風災就導致了數十億美元的損失。而國家氣候評估報告亦表示，到今個世紀末，氣候變化可能讓美國經濟損失千億美元。

2. 電子煙不算抽煙

電子煙的潮流，連傳統煙草生產商都始料不及。根據今年 12 月美國健康研究所的一項調查，吸食尼古丁的習慣在青年族群之間增長驚人，趨勢歸因於 Juul 電子煙的爆炸性熱潮。自 2017 年以來，表示過去 30 天曾吸食尼古丁的高中學生增加了一倍，從 11% 增加到接近 21%。

由兩名前吸煙者和史丹福大學設計系學生創立的電子煙生產商 Juul，本身宣稱它們想透過設計新穎的電子煙「改善 10 億成年吸煙者的生活」，然而，從今日看來可能事與願違，甚至變得更加嚴重。由於 Juul 電子煙外觀精緻，像一隻能夠收在掌心的 USB 儲存器，它不但無法幫助戒煙，卻吸引了更多未到法定抽煙年齡的青少年躍躍欲試。

而且，Juul 的尼古丁含量是歐盟標準的 3 倍，在今年 4 月，美國食品和藥物管理局局長 Scott Gottlieb 便明言，電子煙會對吸食者構成潛在威脅：「這些產品中的尼古丁，足以影響青少年的大腦，導致上癮。」

儘管它愈來愈受歡迎，而且不少人都相信，抽電子煙不算抽煙，對身體無害，但時間漸漸證實，這不過是一個銷售騙局。

3. 尼安德塔人比較次等

當科學家首次發現尼安德塔人（Neanderthals，簡稱尼人）骸骨，並證實是跟人類略有不同的另一物種時，出於一種人類應該較為優秀的主觀想像，尼人隨即就被妖魔化，被形容成一種駝背、野蠻、愚蠢和原始的史前生物，在各方面都次等於人類。

然而，過去幾年的新研究一直推翻了過去對尼人的敘述，甚至認為尼人是人類進化過程中的表親。而科學家開始了解到，尼人的能力跟人類幾乎一樣，懂得使用工具，製作珠寶，會埋葬死者。更重要的是，當時的人類很有可能與尼人交配，然後繁殖後代，現今非洲血統以外的人類，其實絕大部分都有一些尼人的基因。

而在今年，一項新的研究提出了更多證據，認為尼人的頭骨碎片跟同代人類的頭骨碎片數目相若，換句話說，人類未必比尼人聰明，尼人亦顯然不是人類最初所想像的野蠻次等生物。

4. 棉花糖測試

今年 5 月，發表於「心理科學（PsychologicalScience）」的一篇研究，讓學術界不得不重新審視社會科學領域其中一項經典實驗：棉花糖測試（Marshmallow test）。

在上個世紀，心理學家透過所謂的棉花糖測試，對 5 歲左右的幼童進行自制力評估。實驗過程中，幼童可以選擇馬上得到一粒棉花糖作獎勵，又或者選擇等待 15 分鐘，然後得到兩粒棉花糖作加倍獎勵。

測試結果呼之欲出，能夠抵抗棉花糖誘惑，選擇等待的孩子，被認為成長質素更佳，他們的學習能力更高，亦更少出現行為問題。

不過，新的研究卻採用更大量和更多樣化的數據，並且以更嚴格的方式 —— 包括連同家庭背景和智力高低等因素作計算，嘗試提出反駁。專家認為，孩子在 5 歲時的自制力表現，與成長質素完全無關。

就如負責新研究的紐約大學教授 Tyler Watts 表示：「如果兩個孩子都擁有相同的成長環境，他們得到相同的教育，種族、性別相同，家庭背景相似，而且有著相若的認知…… 他們其中一個願意等待，而另一個選擇不等待，有影響嗎？根據我們的研究，可能沒有。」

5. 中美洲移民與天花病毒

天花曾是可怕的世紀絕症，在過去一個世紀造成上億人口死亡。不過，這已經是 50 年前的事，最後一個自然確診病例出現在 1977 年的索馬利亞，到了 1980 年，世界衛生組織已宣布天花被根除。

但在 2018 年 10 月，當時的美國移民及海關執法局（Immigration andCustoms Enforcement）發言人卻認為，隨著移民大篷車隊（Migrant caravan）而入境的 4,000 名中美洲移民，可能會將天花病毒帶到美國。Vox 認為，天花病毒的言論在中期選舉之前再度活躍，或有不少政治動機，亦相信在 2020 年大選時，病毒將再次「捲土重來」。

6. 黨派偏見

杜克大學、紐約大學和普林斯頓大學的研究人員最近進行了一項實驗，他們以付費內容的形式，分別讓美國民主黨及共和黨的 Twitter 用戶接觸更多另一黨派的立場和意見。透過加深了解而放下彼此成見，減少政治分歧，這種一廂情願的觀點被證實不可能實現。研究負責人提到：「我們看不見社交媒體上的信息聯繫，有減少政治兩極化的跡象。」

事實上，效果幾乎相反，共和黨員在測試過程中變得更加擁戴共和黨，支持民主黨的自由主義者亦然。研究結果反映了另一個重要的事實：我們往往會對政治立場另一方抱持黨派偏見，即使對方提出令人信服的論點，都會選擇充耳不聞。

在心理學理論上，這種道德基礎（Moral foundations）解釋了無論我們提出再有說服力的論點，要改變對方的想法，往往都是失敗告終。

7. 史丹福監獄實驗

有可能是 2018 年被揭發的心理學學術騙案。史丹福監獄實驗（Stanford PrisonExperiment）曾被稱為有史以來最著名和轟動的心理學研究，提出環境因素如何輕易扭曲人性，使人變得邪惡。

在 1971 年，參與研究的學生，在史丹福大學的模擬監獄中負責扮演「囚犯」或「警衛」，而實驗開始之後一段時間，研究人員發現，即使只是角色扮演，「警衛」都會濫用自身的有利條件，開始虐待「囚犯」。研究暗示，環境的改變會讓人變得扭曲，無辜的人一旦掌握到權力，就會濫用，相反地，那些陷入無能為力狀態的人，將會屈服於權力，甚至變得瘋狂。

這項經典的「權力遊戲」實驗，自此一直是心理學入門教科書的課題，過去幾十年間，在無數電影、書籍、電視節目以至國會發言中更被廣泛引用，但 2018 年之後，或不應該再使用了，因為這個心理學實驗被揭滲假。

在 2018 年 6 月的一項調查報道中，記者 Ben Blum 提出證據，證明實驗背後的學術造假成分。原來研究助理會用其他原因欺騙那些扮演「警衛」的參與者，讓他們盡量表現得態度強硬，而另外一名「囚犯」更坦然承認，在研究過程中曾經假裝精神崩潰。真相是雙方都按照劇本演出，以便得出這個既權威又戲劇性的實驗結果。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！