黃仁宇：即使是錢穆也沒有寬恕曹操的篡竊

大多數的中國人相信宇宙經常處在一種和諧的狀態中。要是當中有何差錯，一定有負咎的人在。

在魏晉南北朝的分裂期間，其壞人則為曹操。即錢穆先生——可能是將中國寫歷史的傳統承前接後帶到現代的首屈一指的大師，也仍然沒有寬恕曹操的篡竊。

其理由不難理解：在君主專制時代，自然法規總是由上至下地通行，如果君主稱自己承昊天之明命，即只有他能表彰宇宙至高的道德與智慧。但事實上，下層的詳情無法得知。而在廣大的國土內，很多相衝突的利害也不見得可以調和。可是皇帝有了御殿里龍椅上的神秘色彩，就成為一個說話算數的仲裁者，他所期待於讀書明理之百官的，不過是一種帶強迫的信仰，要是他們都保持著自我抑制和對人謙讓的信條，那麼不怕任何衝突不得解決，也沒有技術上的困難不能排除。

曹操的罪過，不僅在於他以粗蠻的辦法去解決實際的問題，並且在於他公開道說，有意鑿穿眾所公信的神話。據說他曾稱：「若天命在吾，吾其為周文王矣。」所稱文王即為西伯，他雖擁有廣大的地區仍繼續向商君稱臣，待他的兒子武王才正式取商而代之。

當曹操於公元220年去世時，他的兒子曹丕也不再耽擱，立即貫徹父志宣布魏朝的成立，而強迫漢朝的最後一個皇帝行禪讓禮，於是天命有了正式的接收交代。四十五年之後司馬家如法炮製。司馬昭有了皇帝的權威而無其名目，兒子司馬炎則取魏而代之，國號為晉。

錢穆先生在《國史大綱》內稱：「國家本是精神產物。」從實際眼光看來，我們今日甚難接受這樣的說法。可是他所提倡的宗旨大意：任何政權都需要若干理論上基礎，則不容辯駁。

中國古代因為技術上的困難，在管理千百萬生靈的時候不得不假借遺傳的帝統，代表社會價值的總和，有它的道理。曹操口中所說、手下所做都像馬基雅弗利，怪不得他要承受千古的唾罵了。在中國的戲曲里，曹操的面譜全部塗白，狀如牆壁，以顯示其譎詐，只有眼角稍沾墨筆，表現著他機警應變的能力。

註：

曹家政權的前半期，挾天子以令諸侯，借著漢相名位剷除異己，依然仗的是東漢中央政府之威靈。「袁紹借討董卓之名為關東州牧盟主，亦是仗借中央。」下半期的篡竊，卻沒有一個坦白響亮的理由。

魏武述志令自稱：「無下無有孤，不知幾人稱王，幾人稱帝？」此不足為篡竊之正大理由。曹氏不能直捷效法湯、武革命，自己做周文王，三分天下有其二；而其子依然不能做周武王，「既已大權在握，漢獻亦無罪過。」必做堯、舜禪讓，種種不光明、不磊落。總之，政權的後面，沒有一個可憑的理論。

——錢穆《國史大綱》

尼可羅·馬基亞維利（公元1469-1527年）義大利政治思想家和歷史學家。1513年12月，他的驚世之作《君主論》問世。書中強調君主必須同人民保持較好的關係；必須重視軍事；必須通權達變，靈活機動，為達到目的可以不擇手段；並要真正了解國情，注意避開諂媚者。這些原則後來成為一些人的治國原則，拿破崙、希特勒、墨索里尼都曾把《君主論》作為案頭書。

選摘自《中國大歷史》黃仁宇著，九州出版社出版

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！