原創明孝宗朝太監李廣之死與白米黃米的隱語上

文史 01-05

作者：史遇春

上

有明一代，宦官為禍之烈，或可謂之超邁往古。

如果要把宦官造成的所謂「禍害」，全部歸罪於宦官個人、歸罪於宦官的個性、歸罪於宦官的身體殘傷、歸罪於宦官的精神複雜等諸端，那麼，完全可以定論：這是不公允的！當然，這也是淺薄無聊的！

宦官雖然和常人在身體健全程度上有所不同，但是，無論如何，從完全理性的角度來看，首先，必須確定的一點是，宦官也是人。

既然宦官也是人，那麼，公正來看，人性之中的惡，他們也不會比其他人多一分；

既然宦官也是人，那麼，平心而論，人性之中的善，他們也不見得就比其他人少一毫。

退一萬步來說，即就是一定要強調宦官與其他人不同，那麼，可以平心靜氣地仔細想一想，就廣義而言，這世間，又有多少完全相同的個體？這世間，又有多少完全一樣的群體呢？

就今時今日而言，如果要拿身體特徵來說事，並以此來貶斥、敵視、輕侮、攻擊他人，那麼，在所謂「先進」的現代語境下，這也會被視為是不道德的行徑。

試問：誰又能夠定義自身的完整與殘缺呢？

試問：誰又可以定義他人的完整與殘缺呢？

歷史的現實與現實的歷史中，細細觀察各個社會，你會發現：

古往今來，身體殘缺，精神健全的人，不在少數；

今來古往，身體完整，精神破碎的人，比比皆是。

從歷史的角度來看待和分析宦官這個群體，如果僅僅停留在對他們的歧視與敵視、僅僅停留在對這一群體的成見與偏見、僅僅停留在對他們某種難以名狀的好奇心與窺私慾上，那麼，這不但會減輕歷史本身的厚度與分量，而且，這也會致使觀察與學習歷史的人永遠停留在近似於無知的淺薄上。

關於宦官的問題，因非本文的主旨，故不做展開，此處，只簡要提出三點意見，：

第一，宦官之禍的形成，或者說，宦官之中所謂罪大惡極的禍首的出現，首先，是制度的問題。

如果不能從根本上解決制度的惡劣與缺陷，宦官之禍會一直在歷史中持續上演並不斷延續下去。今與昔比，只不過，宦官之禍的外在表現會有所不同而已：往古的宦官，必須接受刀鋸之苦；後世的宦官，已經消弭了形體的特徵。但是，就本質而言，往古的宦官與後世的宦官是完全相同的。就歷史事實來看，從漢代起，中國人就深知宦官之禍，可是，直到明清，宦官依然在發揮著左右政權的作用……很明顯，其根本原因就是制度的問題。

第二，宦官的問題，是權力無法被束縛的問題。

因為權力完全在制度之外，沒有可以制衡的武器，所以，無限制無束縛的權力就成了人人追逐的目標。當胡作非為、無法無天可以不受制裁、不被懲處的時候，人性之惡便會得到極度的釋放，於是，競逐這種權力者便會如群蠅逐血、眾蟻嗜屍一般，潮湧而上。基於此，再回望歷史，就可以清晰看到：宦官距離頂端的權力最近，首先，作為人，他們也一定會去追逐這種無限制無束縛的權力；其次，近水樓台，他們最容易在此類權力競逐中得手；也就是說，在所謂可以「擅權亂政」的機會面前，宦官只是做了所有人都可能做的事情。須知、須知：宦官不是魔鬼，魔鬼是無法被束縛的權力。

第三．制度與權力問題的，導致人性的異化。

制度的不健全、權力的無限制無束縛，最終必然是人性的異化。這是顯而易見的，無需贅述。人性異化的結果，在社會之中的重要表現，就是不僅僅出現了面目猙獰的宦官群體，而且還出現了大批大批比宦官還面目可憎、與宦官異形而同質的權力競逐群體。

綜合以上意見，大約可以明白：

第一、避免宦官為禍的路，其實，只有一條，那就是改變。這改變裡面，包含了大乾坤，限於篇幅，無法展開論述。

第二，如果不改變，社會就會面臨很多問題，歷史就會陷入原地循環的怪圈，而且，這種循環往往是越循環越惡化。

第三，就古今中外的人類歷史來看，掌握權力的食髓知味者，絕對不會容許別人動他的權力，他也絕對不會主動去改變，這不僅僅是歷史的面向，而且還是現實的寫照。

第四，其實，不改變也沒關係！因為不改變的結果，就是失去！失去的過程，也就意味著新的改變者的出現與掌控局面，其本質，最後還是落腳在了改變上。

第五，人生僅一瞬，歷史長如不息之河。一切，都只是時間的問題。我們今天或許會去非笑歷史，但是，到了明天，後來者也一定會恥笑我們所在的當下！

立意基本說清，下面進入稍微輕鬆的具體歷史的說講。

回顧往昔，昨天的歷史，依然歷歷在目。

話入主題，這裡，就來說說明孝宗朝的太監李廣、說說李廣之死，說說白米黃米的隱語、說說牽連其間的種種。

事情還需要從明憲宗朱見深說起。