樂於助人VS樂於求助

樂於助人還是樂於求助？在現實生活中，哪種方式對你更有用處？

你的幫助不一定有回報

二戰期間，大批猶太人遭到希特勒的屠殺。此時，在一個富有的猶太人家裡，全家人正在召開一次生命攸關的會議。他們很清楚，自己即將被送到有去無回的納粹集中營。為了能夠延續自己的家族，他們必須把兩個孩子送到可靠的朋友那裡保護起來。經過激烈的討論，他們最終確定了兩個人選：一個是幫這個家庭富裕起來的商人；另一個是這個家庭一手扶持起來的銀行家。他們決定，分別送一個孩子到這兩個朋友那裡。結果，一直受其恩惠的銀行家隨即將他們的孩子交給了納粹；而始終幫助這個猶太家庭的商人則把他們的孩子送到美國並照顧他的生活。2003年，當年那個幸運的孩子已成為一位飽經風雨的老人。他在《紐約時報》的頭條發表了一篇文章，感慨道：你幫助過的人，不要期望他一定會給你回報；而一直在幫助你的人，差不多總會幫助你。

俗話說「滴水之恩，當以湧泉相報。」我們一般相信，當我們遇到困難時，那些曾得到我們幫助的人會願意向我們伸出援手。因為我們相信，我們投入了精力等各種成本來幫助別人，應該會得到回報；而一直幫助我們的人，這次再也不願增加新的成本了，否則他會被拖垮。

可是在這個事例中，結果卻完全相反——那個被幫助的銀行家背叛了自己的大恩人，而那個商人仍然不遺餘力地幫助這個猶太家庭。這是怎麼回事呢？

挽救「沉沒成本」的心態

這個令人意外的結果，其實是人們理性計算後的選擇。對於那個一直被幫助的銀行家來說，相信在一般情況下，這位銀行家一定會幫助自己的大恩人。可是在當時的環境下，幫助猶太人就等於是與強大的納粹德國作對，不但對自己沒什麼益處，反而有可能因此招致殺身之禍。因此，即使是曾經有恩於自己的人來求助，這位銀行家依然選擇了明哲保身。

但是，那個始終幫助猶太家庭的商人難道就不害怕納粹德國嗎？這裡有個經濟理性的計算的問題。對於那個商人來說，他一直在幫助這個猶太家庭，在這個家庭身上付出了很多的金錢和精力。也就是說，這個商人在這個猶太家庭身上下了大本錢，而一旦他們被送進集中營，就意味著他之前所有的付出都白白浪費了。在這種情況下，為了不讓自己面對「投資失敗」的痛苦，這位商人不得不選擇繼續投入幫助以挽回損失。所以，即使面臨被納粹發現的危險，這位商人仍舊毅然決然地幫助了他們。

這就是經濟學上「沉沒成本」的問題。人們在決定是否要去做一件事情的時候，不僅要看這件事本身能給自己帶來哪些好處，而且他們也會評估過去是不是已經在這件事情上有過投入。這些之前已經發生的、不可收回的投入，如時間、金錢、精力等在經濟學上被稱為「沉沒成本」。

經濟學家認為，作為一個完全理性的人，他在做決定時是不應該考慮「沉沒成本」的，因為企圖挽回之前的投入只會讓自己被套得更牢。然而現實生活中，人們為了避免之前的努力付之東流，往往會做出一些在旁觀者看來很難理解、甚至有些荒謬的事情。例如，雖然電影很乏味，但你仍然挨到電影散場只因為你不想浪費電影票；每到月底，你都會額外花很多時間把手機套餐里贈送的上網流量用完。

運用「沉沒成本」的原理，我們同樣可以解釋那個猶太人的兩個朋友各自行為的原因。那位被幫助過的銀行家並沒有對這個猶太家庭做過「投資」，所以也就不存在「沉沒成本」，當然也就不願意冒風險為未來投資了。而對於那個商人來說，他在這個家庭身上付出的「沉沒成本」已經很多，所以他會竭盡全力挽回。

吸引別人對你「投資」

事實上，早在16世紀，義大利政治理論家馬基雅維利就曾發現這樣一個現象：當一個國家被敵國入侵後，人們經過艱苦的抵抗和浴血奮戰終於擊退敵軍後，雖然經歷了失去親人的痛苦和戰爭的苦難，但他們對這個國家的忠誠不但沒有減少，反而進一步加深了。這也是為什麼開國的領袖和官員會為國家做更多實事的原因。

而隨著時間的推移，這些人的後代由於沒有為國家做過什麼貢獻，所以也就沒有這麼忠誠了，貪污、腐敗等問題也會越來越泛濫。因此，馬基雅維利講過一句很有智慧的話：你在一個人身上付出越多，你對他就會變得越忠誠。美國前眾議院多數黨領袖托馬斯?弗萊就有過這樣的經歷。一次，他乘坐的飛機在華盛頓東部的一個鄉村失事，一個當地人救了他。雖然那個人以前從未聽說過弗萊的名字，但從此以後，這個人卻為弗萊的競選出錢出力，任勞任怨。這種現象在很多場合都會發生：那些曾經幫助過你的人，往往會在你未來的道路上一直關注你、幫助你，努力向別人證明自己當初的「投資」是多麼地有遠見。

現實中不少人都持有一種「一切靠自己」的心態，不願意請別人幫忙。這樣其實使他們喪失了很多潛在的支持。其實，只要對方願意幫你，他就會進一步為你提供更大的幫助。他們在你身上投資越多，就越有可能一次次地繼續投下去。就像本傑明?富蘭克林所說：「如果你想交一個朋友，那麼就請他幫你一個忙。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！