置之死地而後生，項羽、韓信用這一計策成功了，馬謖為何失敗

「投之亡地而後存，陷之死地然後生。」這是《孫子》中的話，也是戰爭中的經典理論。但是奇怪的是，秦末戰爭中，韓信和項羽都用這個戰爭理論成功了，三國時期馬謖用這個理論，卻失敗了。這是怎麼回事呢？

先說說項羽、韓信與馬謖是怎麼用這一戰爭理論的。

（項羽劇照）

項羽成功的事例是破釜沉舟。項羽前往巨鹿救趙國的時候，砍了船，砸了鍋，對士兵說，必須打勝秦軍，才准吃飯。要是打敗了，不但沒飯吃，也沒船過河，只有死路一條。因為陷入絕境，因此士兵們奮不顧身，最後打敗秦軍，解了巨鹿之圍。

韓信成功的事例是背水一戰。這場大戰依然與那個趙國有關。韓信率漢軍攻打趙國的時候，在排兵布陣的時候，把軍隊擺放在水邊上。趙軍見漢軍這種「自尋死路」的擺陣方式，於是傾巢而出攻打漢軍。結果，一方面，擺在水邊的漢軍由於沒有退路，拚死抵抗。同時，韓信事先派另一部分漢軍前往趙營，拔了趙國旗幟，改為漢軍旗幟。又設了埋伏，兩邊一夾攻，趙軍一慌亂，最後漢軍打敗趙軍。

馬謖同樣是把軍隊拉入絕境，也就是拉到山上。山上雖然居高臨下，但是沒有水源，糧食也非常有限。後來蜀軍被魏軍包圍，蜀軍走入「絕地」。如果蜀軍不打敗魏軍，他們因為缺水缺糧，就只有死路一條。但是，最終的結果不是蜀軍「置之死地而後生」，而是「置之死地就死了」，蜀軍被打的大敗，街亭也丟了。

那麼，為什麼項羽、韓信使用這一戰爭理論能夠成功，而馬謖使用這一戰爭理論卻失敗了呢？

（韓信劇照）

我覺得，根本的原因在於，雖然計策都是一樣的，但是在使用這一計策的時候，執行力不一樣。

項羽在什麼樣的狀態下使用這個計策呢？當時章邯帶領秦軍，打敗了項梁的楚軍，並殺死項梁。接著北上攻打趙國，在巨鹿圍困趙軍。趙軍向楚軍求救。於是，楚王派宋義帶著項羽、范增等人前往救趙。但是宋義走到一半，因為害怕秦軍主力，就不去了。項羽反覆申請，宋義都不出兵。於是項羽殺掉宋義，然後便使用了破釜沉舟這個計策。

這個計策為什麼能成功？那是因為當時秦軍之前打敗楚軍並殺死項梁，楚軍急於報仇，這種心思非常強烈，而宋義卻阻礙了大家，因此楚軍將士這股氣鬱積在心裡，非常鬱悶。而項羽殺掉宋義，可以說順應了所有士兵的心意，讓他們這股氣得到釋放，同時也極大地激發了楚軍將士的勇氣。也就是說，因為這一勇氣被激發得淋漓盡致，所以，戰士們打起來，特別勇敢，最終勝利。

韓信的背水一戰為什麼也能成功呢？有三個因素很重要。一是由於劉邦築高台拜將，給了韓信很大的權力，因此韓信想怎麼擺陣，沒人不服。二是韓信之前剛打了一系列的勝仗，大家很佩服他，他擺的陣，沒有不信。三是有「拔旗易幟」及埋伏配合這次軍事行動，可以對趙軍形成兩面夾擊，又在心理上擊敗了他們，他們有足夠取勝的把握。

（馬謖劇照）

現在咱們再來看看馬謖為什麼失敗？

一是馬謖無威。馬謖雖然被諸葛亮拜為先鋒，但是並沒有「築壇拜將」那樣的行動，沒有給他立過威。而且當時諸葛亮在選先鋒的時候，大家都認為魏延、吳懿才適合。馬謖就是在這樣一種情況下出征的，他在軍隊中毫無威望。

二是馬謖無信。馬謖並沒有像韓信那樣有過輝煌的帶軍歷史，他根本就沒有帶過軍，也沒有打過仗。所以他安排的計策，大家都覺得很懷疑。首先就是王平很懷疑他，覺得他這種擺陣的方式是瞎胡鬧。

三是馬謖無援。韓信的背水一戰能成功，我們說了，是有其他戰術配合在一起的。是有援助的。置之死地而後生，可以拖一時，但並不一定能堅持到最後。馬謖的戰術安排，明顯沒有其它戰術相配合，沒有其它援助。因此，最後馬謖肯定是失敗的。

由此可見，同樣是一個戰術，實施方式不同，結果顯然是完全不一樣的。

（參考資料：《史記》《三國志》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！