康有為的這幾件事迹居然是「偽造」，歷史的真相是這樣嗎？

康有為的這幾件事迹居然是「偽造」，歷史的真相是這樣嗎？

在甲午戰爭之後，中日之間簽訂了馬關條約，由於一些條款只是包含只有利日本的利益，這招致了其他在華列強的不滿，他們紛紛要來中國分一杯羹，中國陷入了被列強瓜分的危險。在這個事後，中國的有識之士便開始從西方和日本成功的經歷里去反思，中國以後要怎麼辦。在1898年，他們向光緒帝上書，開始了近代改革的序幕，這就是歷史上著名的戊戌變法。

其中變法的主要倡導者便是康有為、梁啟超師徒倆和譚嗣同等人，如果能將變法堅持下去的話，那麼中國很可能會擺脫被瓜分的危險，但很可惜的是，由於變法觸動了在朝廷內控制主要權力的封建派的利益，招致了封建派的反對，最後的結果就是慈禧太后為首的封建派對改革派進行了殘酷的打壓，變法進行了僅103天之後，頑固派將光緒帝囚禁在了瀛台，康、梁師徒出走外國，而譚嗣同等六人則被頑固派為首的清朝政府殺害的結果宣告了變法的失敗。

雖然在之後，被庚子國變和後面的羞辱性巨額賠款而被喚醒的的清朝統治者重新拾起了當年改革一些條款，被稱為清末新政。但是清朝已經不是靠改革就能夠扭轉頑疾了。在新政施行十幾年後清朝便覆滅了。但最近的出現的一些史料表明，作為變法的倡導者的康有為其實並不像我們認知的那樣對變法有很大的貢獻，相反，他的貢獻似乎很小。

首先，變法最重要的引線之一，就是那份最著名的公車上書。據一些說法，康有為其實只是對變法進行了一些反思，並且寫了一些對變法進行反思的文章，而且當時還只是進士的康有為根本沒有那麼大的能量來聚集起1300號舉子的聯名上折。公車上書在歷史上的確存在，只不過是改革派的官員在一起，添加了一些民間舉子們的意見所寫，康有為應該也是參加了公車上書的意見編寫。

而還有的說法，康有為傳記里的大部分事例都是別人所編寫，其中他最得意，文筆最出彩的梁啟超給康有為偽造了很多的事例，在變法前和變法進行時，康有為曾經給光緒皇帝上過多達20封奏摺，但據說只有一篇是康有為自己寫的，還有一篇是康有為和其他人合作寫的。剩下的奏摺全部都和康有為沒有一點關係。而康有為自己的履歷，據說大部分都是子虛烏有。難道我們在歷史課本上學到的康有為的生平真是被別人描寫偽造的嗎，大家都看探討下吧！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！