最好的「自媒體和機構媒體的戰爭」：舊秩序正在崩塌 | 大家

現實常常給人以荒謬感。知名公號「呦呦鹿鳴」的負責人黃志傑，前兩天還在到處維權，他的《員外郎王林清》在好幾個平台都被人抄襲，有人幾乎原封不動，騙了不少打賞。1月12日，他發在公號上的《甘柴劣火》，遭遇猛烈的「洗稿」質疑。

這是一個標誌性事件。

黃志傑並非普通的自媒體玩家，他有過機構媒體工作的經歷，在過去一年，他對疫苗事件和自如的「甲醛房」窮追不捨，讓人印象深刻。在《甘柴劣火》一文中，他三次提到《財新》和王和岩的名字，看上去非常嚴謹，但是他遇到的不是一家普通媒體機構，而是國內維權意識最強的《財新》。

據黃志傑後來回應，《甘柴劣火》一文參考了相當多的報道和資料，最早的可以追溯到《中國青年報》1988年的報道。他在文中提到很多媒體和記者的名字，講述了他們的故事，但是卻很少使用引號，來引用那些記者的作品。文章的最前面，他特別註明：「本文所有信息，均來自國內官方認可、可信賴的信源，敬請諸君知悉。」

他使用的是「信息」一詞。在他心中中，這些過往的報道，就是他寫作本文的「素材庫」，他經過反覆閱讀，最後以一種新的邏輯重新講述了整個故事。

如果以閱讀量考量，說這篇《甘柴劣火》讓以前關於武威抓記者的相關報道「重生」（孫旭陽語）也並不為過。這篇文章的閱讀量驚人，點贊數就超過2萬，連被《財新》投訴後寫的辯解文章，閱讀量也很快達到了10萬+。

《財新》的對「呦呦鹿鳴」的投訴，並非沒有道理。儘管黃志傑的文章有三次提到《財新》和王和岩，但是在沒有提到原作者的地方，也有一些內容看上去來自《財新》的報道。《財新》方面的投訴非常有力，很快有了結果。公號「呦呦鹿鳴」被取消原創，這篇文章的讚賞收入，也原路返回退給了讀者。對自媒體人黃志傑來說，這意味著相當大的損失，因為其公號並沒有接過廣告，來自讀者的讚賞，幾乎是主要的收入。

嚴格說來，《甘柴劣火》在引用規範上比大多數媒體（包括機構媒體）都要規範得多，讓它遭遇如此猛烈的批評炮火顯得比不過公平。

這種批評，有不少來自機構媒體人對「抄襲」或者「洗稿」本能的厭惡，也有對這種自媒體靠取巧獲得大流量的反感（如果不是嫉妒的話）。有相當多的「批評者」都沒有核對《財新》的報道，因為那些報道其實是收費內容，要至少購買3個月的會員才能閱讀。

可以說，《財新》方面的憤怒有著雙重原因。一方面，是自己作品被「洗稿」或「不當引用」，另一方面，這些內容原本是收費內容，被這樣免費擴散，讓「付費牆」這個設計顯得有點尷尬。中國讀者一直不喜歡付費閱讀內容，這種習慣在這個事件中再次暴露出來。

很多媒體人和律師都參與了對此事的討論，人們的意見並不統一，即便是在一些媒體人集中的微信群，也難以達成一致意見。

因為《甘柴劣火》這樣的文章，和人們印象中的「抄襲」完全不同，也不同於一般意義的「洗稿」（結構和意旨都和原文相似，只是改變一下語句），它更多是一種「寫法」。

這一點，作者黃志傑本人也心知肚明，他把那些過往的報道都看成是可以利用的「資料庫」和「信息」。而那些報道的原作者們，則不會這麼看，他們會守護自己的作品和版權。

幾天前的爆款文章《員外郎王林清》（閱讀量千萬級）也是同一類型的作品。這篇文章也沒有任何採訪，而是根據公開資料寫成，把最高法院漩渦中的法官王林清也成了一個「英雄人物」。在寫這種文章的時候，作者寄託了很多個人情感，在敘述的時候，也有不少有力量有情緒的暗示，正是這些「軟」的東西，而不是那些「硬信息」，才讓這種文章獲得了超高的閱讀量。

如果沒有《甘柴劣火》，很多人甚至都不知道武威抓記者的火書記，這就是讓機構媒體的記者感到尷尬的地方。在新媒體時代，機構媒體花錢派出記者，冒著危險拿回的「第一手報道」，閱讀量往往並不喜人。那些坐在電腦前通過「研究」資料進行重新敘事的傢伙，卻成了流量收割機。

從2018年以來，這種趨勢變得比較明顯。最典型的就是那篇引爆網路的文章《疫苗之王》，沒有一句是作者採訪得來，而是通過梳理現有信息的寫作。在這篇文章之前，已經有機構媒體介入到長生藥物的報道之中，甚至國家相關部門也對長生進行了通報，但是在朋友圈刷屏的，卻是獸爺的《疫苗之王》，因為作者不但講述了一個好故事，也融入了自己的情感。

這樣的文章非常長（之前不是說新媒體時代人們只有耐心看短文嗎），標題非常短（之前不是說新媒體標題要長才能勾人嗎），和人們通常理解的新媒體文章有很大的不同。

它們看上去像報紙黃金時代的「特稿」，或者這兩年流行的概念「非虛構寫作」。

微信經過了8年歷史，似乎真的變成了「日常生活」，有質量的長文，而不是嘩眾取寵的網路炒作，開始擁有流量，擁有大量讀者，即便是文章的讚賞收入，也足以養活獸爺或黃志傑這樣的寫作者。

這是一種新趨勢，對那些立志做新媒體的人來說，也是一種新的可能性。

這是新媒體時代內容深化的結果，在這個進程中，自媒體獲得了傳統機構媒體的某種能力（獸爺和黃志傑都曾是傳統媒體人），而傳統機構媒體，似乎再次被邊緣化了。過去他們被「膚淺」的內容奪走眼球，尚可以清高地進行批判，怪讀者不識貨，不想讀「深度」，如今，自媒體製作的「深度內容」再次刷屏，而「媒體機構」看上去又脫離了節奏，這才是傳統媒體機構真正的危機。

《財新》當然是值得尊敬的。

它是中國最優秀的媒體機構，也是唯一敢於真正嘗試付費閱讀的媒體。但是，這一事件同樣也暴露出《財新》的尷尬，一篇《甘柴劣火》的讚賞收入，可能高於《財新》好幾篇關於武威報道的收入（如果對那些內容進行銷售量化的話）。

很多媒體人發自內心反感《甘柴劣火》《疫苗之王》這樣的文章，是因為這樣的文章中沒有採訪，根本不算新聞作品，只能算是「綜述」，有什麼資格標原創呢？這種看法有相當深的偏見，但是也聚焦到了一個本質問題：我們到底該如何定義這樣的作品？

如果我們

以「新聞報道」的要求來對待的話，這些文章是不合格的。

即便是面對別的媒體已經報道過的「事實」，作者也不能直接使用，需要重新進行核實。如果引用別的媒體的報道，不但要註明出處，也要用上「引號」。

但是，這些自媒體作者並不是真正的記者（或許曾經是），他們不但沒有錢和時間，在中國他們也沒有資格到現場進行採訪。他們寫下的這種作品，不能用「新聞報道」的標準來看待。在現實中，

有一個更準確的詞，「內容生產」，他們是內容生產者，他們有時候內心充滿正義，像一個「遊俠」，但是更多時候，都是進行游擊戰的個體。

「呦呦鹿鳴」和《財新》的遭遇戰，說明這種「內容生產」遇到了瓶頸。它挑戰了最優秀機構媒體的權威，也付出了代價，敗下陣來。但是，更值得注意的是這種內容生產的趨勢，即便是《財新》，面臨這種局面也不得不重新審視自己「收費牆」的策略。

而那些既不收費內容又沒人看的機構媒體，在看熱鬧的同時應該感到恐懼並且反省。不久前有機構公布了一個「微信公號500強」名單，除了人民日報、新華社這樣的中央媒體，原來以擅長做新聞自居的都市報等機構媒體，排名大多都非常慘淡。黃志傑那篇辯解文章有一個非常討厭的標題《社會在崩塌》，社會是否崩塌和這一事件關係不大，但是

原有的媒體秩序確實已經崩塌了

。

很有可能，新的媒體格局已經形成——我們需要的只是重新定義媒體罷了。

文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 大家 的精彩文章: