范增「流水線作畫」的性質與大芬村無異
北京榮寶14幅范曾作品中有7幅流拍，北京匡時14幅范曾畫作中有9幅流拍，雲南典藏范曾畫作的流拍率更是達到100%。范曾敗走市場，畫作一再流拍的實質就是這種流水作業、自我複印的商品畫一經曝光，已日益被知情的消費者所唾棄。
1、「流水線作畫」的性質與大芬村無異
已耗時一年多的范郭官司有一關鍵詞，即「流水線作畫」。郭慶祥當初發表署名文章《藝術家還是要憑作品說話》，便未點名地批評了「流水線作畫」的現象。范曾的流水線作畫，為郭親眼目睹，且有范的學生在網上公布的照片為證，對這一事實範本人也未予否認。而范曾之所以跳將起來，一紙訴狀將郭慶祥告上法庭，其實就緣於他流水線作畫這個底子被人抖摟出來了，不僅使其顏面全無，而且有可能使其畫作在交易市場上貶值。
不是嗎？在公眾的眼中，自詡為「坐四望五，以待來日」的「大師」、「巨匠」，原來並不是如大家想像的那樣精心創作，而是像工廠生產大宗商品一樣「流水線」作畫，先把10多張宣紙排於牆上，第一步將畫中人物的形狀勾勒出來，然後再畫頭部、畫眼睛、畫鼻子……如法炮製。「裝配零件」，若干張同樣尺幅、同一形象、同一內容的畫作就這樣逐一從「流水線」上批量「流」下來。震驚於此的消費者怎能不頓生被愚弄、被矇騙之感？！更何況從流水線上源源不斷「流」下來的東西居然標出珍稀品的價格出售，這與搶錢的強盜行為有何異？！
范曾「流水線作畫」的事實大白於天下，哪個還甘當冤大頭一擲千金地買這玩意兒呢？人們更對這種把藝術創作視為商品生產的行為嗤之以鼻。「流水線作畫」從性質上講與造假的達芬奇傢具無異，都見不得陽光，都是價格與價值嚴重倒掛，都嚴重損害了消費者的利益。這不是一般的不講質量、不負責任，簡直就是褻瀆藝術，欺世盜名！倘若不是郭慶祥挺身而出，將范曾「流水線作畫」的真相披露出來，那麼這種「偽藝術」、「真垃圾」，說不定會蒙人到何時呢！
2、「流水線作畫」的流拍是咎由自取
范曾的畫一再流拍，有人會感到切膚之痛。誠如專業人士所言，范曾不是一個人，他背後站著的是一個利益集團，如果范曾倒下去了，就會導致這個利益集團的崩潰。那種在商業的喧囂中「一切向錢看」，視畫畫為畫人民幣的人，自然不爽，因為他們將批量複製、粗製濫造的「商品」高位出手，賺個盆滿缽滿的美夢恐怕愈發難以實現了。
還有的人會心痛不已。花了不菲的銀兩買到手的卻很可能是「流水線」批量製造出來的產品，眼瞅著范曾的畫作在拍賣會上流拍不止，恐怕今後在其他交易市場上行情也會呈「高台跳水」之勢，愈發不招人待見，這種套牢的滋味真不好受。俗話說：「吃一塹、長一智」。拍賣大潮下，購畫彷彿買個保險箱、原始股，隨時瞄著市場曲線，憋著高拋，此種「一夜暴富」的誘惑會傷人的。想來投資者今後是會倍加當心這種燙手的山芋的。
面對流拍及由此擴及的市場效應，「坐四望五」的「大師」范曾，其心境如何自不待言。但流水線作畫的流拍只能說是咎由自取，怨不得別人。文藝評論家毛時安指出，范曾流水線批量生產的作品，根本就不是藝術品，它就是一件普通的商品。他長期流水線作畫，自我複製、題材內容千篇一律，是在搞商品經營，等買主下單了再生產。如此「生產」出來的畫作，唯有製作，那裡還有什麼創作？唯有蒙人賺錢的心思，哪裡還有執著創新的藝術追求？把藝術作為商品對待，不能不說是對藝術本體的不尊重、不敬畏，如此急功近利、投機取巧為真正的藝術家所不齒。
更令人厭惡的是，范曾不僅靠商品生產式的「流水作畫」愚弄消費者，而且還靠炒作、包裝、資本乃至一些見不得光的手法抬高價格。范曾的好友劉傳銘先生曾披露范曾的「座右銘」就是「內靠官僚、外靠奸商」。他靠「拉關係」、「攀地位」、「做明星」來自吹自擂，來揚名顯達。他為自己製造的各種各樣的光環，有目共睹。他用黑市商販的無賴行為「欺行霸市」，在藝術殿堂里吆五喝六，容不得他人基於事實所作的批評，其驕橫之狀，溢於言表，已到了「老虎屁股摸不得」的地步了。
3、「流水線作畫」是一個警醒
劉海粟先生說「藝術家的社會職能，就是向人們證明真善美的存在，是為了與人為善，否則他就不是藝術家。」在我看來，這種思想境界和追求目標，是有良知的美術家人格修為和道德養成的精神動力與基本遵循。而范曾的流水線作畫，就是複製自己的商業美術產品，根本就不是藝術創作，因而也毫無「真善美」可言，故有教授稱以「畫分九品說」，范曾無品。至於談及「與人為善」，范曾對沈從文、劉海粟、吳冠中、黃永玉等前輩、師長的「貶損」之譏，其語言之惡毒，令人驚詫，可謂肆意攻擊他人名譽，而對別人的一篇未點名的且無過激之言的藝術評論，他卻對號入座，大動「干戈」，非要與人家對簿公堂，其人品自有公論。
在范郭案一審宣判前，筆者曾撰文指出：「范曾與郭慶祥對簿公堂若能在法庭的公平秤上使是非曲折得以明確，那麼這場官司對文壇正義的伸張，對醜惡現象的抵制，當能起到積極的作用。反之，追求真善美境界者便可能成了燈火闌珊處的踽踽獨行者，那實在是一種莫大的悲哀，是當代文學藝術深入骨髓的悲哀。」
在不少藝術家看來，這場官司無論結果如何，都是對國畫界浮躁現象的一個警醒。誠哉斯言！當下，程式化模式化的繪畫作品還少嗎？疏於藝術探索和創作、而是忙於追名逐利者還少嗎？充斥著光鮮包裝卻不乏「文化垃圾」的美展、畫廊還少嗎？流風所及，連輾轉於各個藝術院校報名、考試現場，所見所聞的，幾乎都把藝考當成不過是一樁很划算的買賣，藝術也只是一種謀生手段、一個誘人的金飯碗；一些正修學業的美院學生亦急不可待地「闖市場」，似這般躁動，難道還不值得人們警醒么？
4，「流水線作畫」導致審美缺失
范曾的「流水線作畫」其要害不只是使文化亂象橫生，而且嚴重誤導了大眾審美的行為，若任其玩耍下去，勢必導致社會審美的缺失和偏離，這絕不是危言聳聽，現在藝術品交易市場頻現的「只買貴的」非理性參與，各地文交所紛紛推出的「藝術品股票」引得投資者蜂擁而上，像服用了興奮劑一樣，藝術品收藏離其本質越來越遠甚至本末倒置，市場也隨著泡沫的蔓延而風險凸顯。因此，對侵害公眾利益、擾亂市場環境、傷害中華文化的「流水線作畫」，不能不痛加韃伐，使其「偽藝術」的真相大白於天下。
透過「流水線作畫」現象，我們更應注意其背後，傳統美德中的「誠信」受到的嘲弄和挑戰。「人無信不立」，一個國家、一個民族亦如此。如果遠離誠信，任種種如「流水線作畫」這樣的輕慢、欺騙消費者的醜行肆意而為，我們豈不就要生活在一個虛假的社會氛圍中？個人就會失去立身之本，社會就會失去運行之規。從這個意義上講，批「流水線作畫」，就是治人人痛恨的不講誠信的一大公害。
「言而無信，行之不遠」。「流水線作畫」連遭流拍的事實又一次證明，「流水線」流下來的畫，雖經炒作、包裝，可風光一時，但終歸會行之不遠，畢竟價格與價值並不劃等號，郭慶祥那句話說得好：「藝術家還是要憑作品說話」。歷史是最好的檢驗師。去年相繼辭世的幾位德高望重的美術界耆宿張仃、華君武、吳冠中，他們的畫品、人品，他們所作的審美的時代性貢獻，令人仰止，吳老的那句「我負丹青」尤為振聾發聵，他身體力行，拿自己滿意的畫參展，不滿意的則撕掉。與之形成鮮明對照，標榜自己為「坐四望五」大師的范曾，卻只是忙不迭地流水作畫，沉溺於名利場中。「當『大師』的筆跡和他的音容充斥於社會的各個角落時，當他的符號在市場上泛濫後」，公眾自會重新打量這樣自命不凡的人物。流水線作畫再遭流拍，對「范大師」而言是自作自受，對市場回歸理性則是件幸事。有學者認為，「范曾事件」的後續效應會持續發酵，最終「天價」泡沫遲早會破滅，代之以有序、穩定、客觀的常態。我深以為然。
來源：白步樓
TAG:知道書畫 |