從秦始皇到溥儀，中國為何難有大進步？這二個原因鮮有人知！

哲學家黑格爾評價：「中國的歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生。」

客觀的說，這一句話固然有偏頗之處，但卻未嘗沒有道理。從秦始皇到溥儀，一共2100餘年，中國社會有什麼進步？每一個封建王朝，都逃不了「立朝-治世-鼎盛-式微-衰落-毀滅」的模式！總之，從各個方面來看，在這2100餘年中，中國社會真沒什麼大進步！

當然，進步肯定有，要麼只是局部性，要麼小幅度改變，真正推動中國社會革命性大進步的舉動，卻真沒有。

對於這一話題，傳統認為是「皇權至上」、「重農抑商」、「獨尊儒術」等原因造成的。那麼，果真如此嗎？其實，可能不盡然，至少不能將「主要原因」歸咎於此。

這三個原因，都遭遇了一個特別的王朝，即：宋朝！縱觀宋朝300年歷史，「皇權至上」、「重農抑商」，幾乎不算太存在，宋朝社會寬鬆，皇權也不專制，也不抑制商業，最終相比其他王朝，雖然宋朝進步較大，但依然缺少革命性的大進步。

更為重要的是，獨尊儒術最嚴重的時候，就是在宋朝。然而，宋朝卻比漢隋唐、元明清進步更大。因此，中國歷史陷入循環，沒什麼大進步的板子，不能打在孔子的儒學身上。

當然，有人說南宋已有資本主義萌芽，會有革命性進步，所以如果給宋朝時間，宋朝會還給世界一個奇蹟。但問題在於，這是一個假設，永遠沒辦法知道宋朝能否做到這一點。

既然如此，是什麼導致了中國社會2100餘年沒什麼大進步呢？其實，看一下春秋戰國，或許能得到二個鮮有人知的答案！大家都知道，春秋戰國時期，中國社會反而飛速發展，社會制度、思想學術、技術進步等，都讓後世側目！

（1）列國紛爭，其實更有利於進步。大一統之後，國家存在惰性，而春秋戰國時，列國競爭，在招攬人才、治國思想、軍事改革等方面，只要利於國家強大進步的，很多諸侯國都樂意嘗試和改變。相反，大一統之後的國家，卻很難做到這一點。

（2）講究規則，相比後世，春秋戰國更講以制度治國。中國封建社會最大的問題，可能就是不講規則，反而追求「變通」、「識時務」的大智慧，更可怕的是，把兵法中的「兵者，詭道也」運用到了政治權謀中，從而有了無毒不丈夫之類。

於是，歷朝歷代只想突破規則、投機取巧（簡單粗暴，省時省力，卻對社會有傷害），而不是在規則框架之下費勁腦汁的想辦法。比如清軍入關之後，突破傳統規則的對江南大規模屠殺，而不是想辦法解決問題，如果既能讓江南臣服，又能保留江南繁華，那麼社會就能進步了！

舉一個例子，大家可以看一下排隊現象。從上世紀到本世紀初，因為不講規則，大家看到了排隊的進步嗎？或許有一些進步，但總體依然是一哄而上，身體強壯者擠在前面。其實，如今不少地方還是如此。現代排隊尚且如此，古代不講規則的社會，還如何進步？

正因這兩點，所以從秦始皇開創封建時代，一直到溥儀遜位，中國社會的本質依然沒什麼太大的進步。

尤其是不講規則這一點，非常值得深思，皇帝不守規矩，大臣不守規則，百姓爭相效仿，整個社會就亂了，投機之風盛行，何談進步？在很多歷史名人的評價中，明朝海瑞是一酸儒，然而不要忘了一件事，他做到了遵守規則——儘管規則有不合理之處。從西方來看，之所以能崛起，除了文藝復興等之外，還有一點就是「遵守規則」！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！