中西方都發明了火槍，為什麼西方演化成了現代槍炮，中國沒有

中國人發明了火藥，但是在古代中國，火器最終沒有發展起來，而西方卻發展成槍炮。西方發展的這個槍炮，也讓我國在清朝末年的時候被打的很狼狽。那麼為什麼火器在中國沒有成氣候，在西方卻發展起來了呢？

（古代戰士點火器）

有人說，無論中國還是西方，在火藥發明以後，最早都在火槍上使用。但是，中國人因為最初的火槍不好使，放棄了，西方卻就算火槍不好使，也堅持了下來。所以最後西方發明了現代槍械，中國卻直到晚清還主要用冷兵器。

這個說法是有一定道理的。不過，這裡又需要思考一個問題。儘管都不好使，為何西方卻堅持用下去，中國卻放棄，這是為什麼呢？

我覺得主要有以下兩點原因。

（道義之戰）

一、中西方對火器的認識不同。

中國由於受儒學的影響，對武器的認識，和西方有很大的不同。在中國古代戰爭中，中國講究的是「以德服人」，是「不戰而屈人之兵」。因此，中國古代的戰爭，更多地希望在道義上取勝。如果在道義上實現不了這個目的，也就希望在謀略上取勝。這樣一來，對於發明「大規模殺傷性武器」，興趣不濃。杜甫說得好：「殺人亦有限，列國自有疆。苟能制侵陵，豈在多殺傷。」

既然不重視殺傷，因此對武器的研究，就不是很上心。

我們再來看看古代的兵書。兵書裡面就很少講武器，講的都是德行，是謀略，就是這個道理。

同時，中國一向把火器當成是「奇技淫巧」，當成是「妖物」，如果朝廷要大批量生產研製，至少在朝議的時候，就不可能通過。所以火器的研討肯定不可能上升到國家層面。

西方在看待火器上，態度就不一樣。因為火藥是從中國傳過去的，在西方人眼裡，中國一直是一個上邦大國。上邦大國的東西，自然是先進的。所以，西方人一開始對火藥的態度就不一樣。沒有中國古代的那種貶低和輕視，反而是充滿了敬畏。

另一方面，西方人重實用，重發明創造，有實證精神。因此，他們對火器研究上孜孜不倦，有成功感。

再一點，西方屬於海洋文化，擴張和侵略比中國多。正因為擴張比較多，所以，對武器的研究就比中國要深一些，火器可以發展起來。

（西方國家的侵略）

二、中西方打仗的方式不同。

中國古代的打仗，從先秦時期發展過來，一開始就是很講究禮儀的。正因為講究打仗的禮儀，所以講究一種整體性的突擊。有一個詞叫做「排兵布陣」，就是說，打仗的時候，是要把士兵擺成某種陣型，按照某種方式往前衝突推進。

我們現在很多人嘲笑宋太宗指揮打仗的時候，事先授予「陣圖」，讓軍隊按照陣圖推進。我們又嘲笑宋襄公打仗講究禮儀，認為他做法非常迂腐。卻不知道，無論是宋太宗還是宋襄公，他們的做法，都是尊崇正統的戰爭文化的。宗澤曾經語重心長地對岳飛說，你打仗是一把好手，可是不會陣圖，只喜歡野戰，這樣打下去是不對的。也許帶領小股兵力突擊有用，但是，讓你發揮大作用，帶領大兵團作戰的時候，你就不會指揮了。宗澤所代表的，就是一種正統的戰爭文化。

中國正因為是這種戰爭方式，因此，對火器就比較排斥。畢竟使用火器，完全無法進行這種擺陣作戰。

西方的打仗方式顯然不一樣，沒有對中國這樣的戰爭傳統，也沒有中國這樣的戰爭文化，他們比較傾向於「埋伏突擊」，而這種方式，更適合火器的發揮。

（參考資料：《我國古代四大發明對世界文明的深遠影響》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！