為什麼沒有核動力飛機
美國海軍曾在2015年要求國會為其提供1390億美元以開發新一代戰略核潛艇。與常規潛艇經常需要浮出水面進行充電不同，理論上核潛艇可以于海底高速航行數十年而無需加油。國防人員預計新型核潛艇靠一次供給的燃料就可以運行至其役期結束，最長可達半個世紀。
既然核潛艇與傳統潛艇相比優勢那麼明顯，為什麼核動力不能運用在飛機上呢？
原因有很多。首先，想要使核反應堆符合飛行條件十分困難，讓機組人員不受輻射危險幾乎是不可能的。冷戰時期，對核災難的恐懼逼得巨頭們不得不開始制定仔細到讓人意外的計劃：工程師甚至提出僱傭老年人飛行員來駕駛假想中的核飛機，因為他們會在輻射觸發致命癌症之前就死去。
早在1943年，在為曼哈頓計劃製造原子彈的同一時期，著名物理學家恩里科·費米就提出了核飛行的想法。隨著二戰即將結束，美國開始努力實現費米的核動力飛行夢。自1946年至1961年，一支龐大的工程師、戰略家和管理人員團隊晝夜不息地工作，試圖讓想法落地。
冷戰時，飛機的續航能力成為普遍問題。轟炸機如果只有一個油箱，就很可能在到達目標後因燃料太少而無法返程。空中加油是一個方案，但並不理想。為了最大限度地減少對空中加油的依賴，美國採用了建立全球空軍基地網路的方法，供美國飛行器抵達目標並捎上新的燃料箱。然而採購基地十分昂貴且困難。美國曾以1億美金從丹麥收購格陵蘭島以求得新的戰略位置，而後丹麥決定保留格陵蘭島。
核電本身也造成了重重障礙。為了適應飛機，反應堆須足夠小，這意味著反應堆將釋放更多的熱量。這些熱量可能會讓反應堆與飛機一起熔化，從而向地面灑落大量的放射性液體金屬。
就算是反應堆可以放上飛機，為了保護機組人員不受輻射也需要給反應堆增加厚厚的屏蔽層。然而這本身又與飛機自重儘可能輕的要求相悖。毫無疑問二者是矛盾的。
不過，工程師還是繼續假設：節省的燃料質量說不定可以抵消反應堆與屏蔽層的質量。美國花了16年時間都沒有落實這一想法。同一時間蘇聯也在探索核飛機的建造，遇到了同樣的問題。1958年《航空周刊》刊登了一片臭名昭著的文章，聲稱蘇聯已經在測試功能性核飛機。不久，艾森豪威爾總統出來平息並譴責該文章不屬實。兩大巨頭都在核飛機項目上吃了啞巴虧。後來隨著冷戰落下帷幕，世界不再需要軍備競賽，核飛機項目也逐漸走向死亡。
本文譯自 theAtlantic，由譯者 南弗勒斯 基於創作共用協議(BY-NC)發布。
TAG:煎蛋 |