慈禧在中國式賣國賊，在西方卻評價極高，為何會有這麼大的差異

在西方國家中，對於慈禧皇太后的評價和中國人對慈禧皇太后的評價是完全不一樣的。到現在，絕大部分人都認為慈禧是個罪人。但是慈禧皇太后作為一個政治家，拋開時代背景，慈禧做到那些成績是很不容易的，但是為什麼西方人對於慈禧的評價如此高，而國內的評價就如此低呢？

首先在進入現代民主國家之後，中國對領導人的評價最重要的一條就是能否讓國家富強，這一切是壓倒所有的，只要能做到這一條，別的都是錦上添花，別的不好那叫稍微有一點點小錯誤，相反如果這一點都做不到的話，那就只能和李鴻章一樣，李鴻章算不錯了，還能搞個糊裱匠的稱號，那要是別的再不好就是民族罪人。

而且這一點是具有連貫性的，中華上下五千年的歷史，在大家評價的時候，都會以能否讓國家富強作為一個很重要的標準，這也就是為什麼長期以來漢唐的歷史地位要比宋朝和明朝的地位高。但是古代史還稍微有點迴轉的餘地，不至於過於苛刻，但近現代史就不一樣了。對於一個領導人的評價，九成以上就是看他能不能讓國家富強。

在清朝末年的時候，中國已經逐步快要變成了現代化民主國家，但是這個過渡是被迫的，中國遭遇到了三千年來未有的變局，國家從以前的大清帝國直接變成了受氣挨打的地位。這不論放到當時還是現在，都是讓人無法所接受的，至今也被當作國恥。所以這個時期的領導人，自然要面對非常嚴厲的批判。而這個時期的領導人就是慈禧。

但是從外國角度來講，慈禧就厲害了，因為和同時代的其他亞非拉國家來比，除了一個崛起的日本，慈禧做的算不錯了，保持了領土和國家基本上的統一，接受了西方不少先進的東西，不用說和印度這種淪為殖民地的國家比，就算和土耳其相比也是強得多，起碼沒像土耳其一樣四分五列。

但是中國人當了5000年的強國了，中國對於富強的追求是深入骨子裡的。中國即便是在跌入谷底的時候，很多人眼睛裡盯的都是世界上最優秀的位置，中國的龐大體量也註定如果不能富強的話，那就只能落魄，沒有中間的道路可以走。而中國從晚清落後西方那麼多，到現在逐步慢慢追上。像李鴻章那樣有超前眼光的，還能得到個糊裱匠的稱號，給國家明確減少了損失。而孫中山這樣積極學習西方先進經驗的，可以得個革命先行者的名號，像蔣介石作為最高領導人，完成了抗擊侵略勝利的，也留下了正義的形象和一批粉絲，但是慈禧的話。他在這三點都不夠，自然要有中國最強烈的批判和譴責了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！