假善本？偽拓本？田蘊章田英章《田氏藏本九成宮碑》真偽考辨

假善本？偽拓本？田蘊章田英章《田氏藏本九成宮碑》真偽考辨

九成宮碑

當代書法家田蘊章在《每日一題，每日一字》書法講座播出後，名聲大噪。2010年4月，其家藏《九成宮碑》出版了。該拓本點畫清晰，鮮有殘泐。田蘊章在書中在書中舉出大量相對照的圖例，證明該拓本優於《李祺本》。此本一經出版，多有爭議，有人認為是原碑精拓，有人懷疑其是翻刻。田蘊章在《田氏藏本九成宮碑》中說，大凡臨摹碑帖者，必依善本而從之。《田氏藏本九成宮碑》流傳頗廣，學之者恐不乏人，辨明真偽無疑為當務之要。

田氏藏本九成宮碑

《九成宮碑》自唐初立成便引來四方捶拓，原碑早已斷裂，如今已斷而為五。捶拓越多，碑面損壞越重。字口因自然侵蝕與捶拓而磨損，拓本點畫因此變粗且有不同程度的殘泐。同樣的原因又使碑面被削薄，筆槽相對變淺，因而點畫變細。碑上文字總體表現為：刻字之初點畫先在較短時間內變粗而後於漫長的歲月里逐漸變細。部分極淺的殘泐隨碑面的削薄而消失，亦或有洗碑之事，部分字口因而清晰猶勝舊拓。自然與人力，再加上石質本身的特點使同一石碑不同拓本之間可能存在很大差異，而這些差異現象複雜，不能簡單以字口不同來校對拓本，要揭示其根本區別還需要更可靠的證據。

新錄九成宮

現藏北京故宮博物院的明駙馬李祺本為已知最舊拓本，有人認為是北宋拓本，也有人認為是唐末拓本。現藏日本三井美術館的端方本被認定為南宋早期拓本，也有人定為北宋拓本。以《田本》和公認為善本的《李祺本》《端本》對勘，可以發現諸多不一致的現象。與這兩善本相比，在間架結構方面，三本帖子無大差異。但從筆法、刻工來看，田本卻相差甚遠。田藏本的橫、豎畫起筆和收筆，方齊僵直，粗細變化甚微。鉤畫鈍而鋒短。撇畫略直且鋒短，捺畫波顯平直。點畫缺少頓筆、提筆的輕重、引帶變化。通篇字跡無法看到拓片石刻的肌理，更不能透過刀鋒看筆鋒。

新臨九成宮

相較後兩本，《田本》存字明顯要多，「兩善本」中最舊的《李祺本》中至少30字保存情況不及《田本》，且橫貫石碑的斷裂帶《田本》也遠細於《李祺本》，這或可說明《田本》年代比《李祺本》更早。但是《田本》中部分文字卻比「兩善本」殘泐更重，更關鍵者，不少字形與「兩善本」並不一致，顯非源自同碑。若《田本》比「兩善本」早，為何《田本》殘泐而「兩善本」無損？原因可能有二：一是「兩善本」此處填墨，二是「兩善本」此處重刻。

現將《端本》與《李祺本》相互勘驗，所謂的填墨形態與位置都幾無區別，如是填墨，如何做到這般「不謀而合」？整字重刻的前提是此字重殘，因此重刻必將導致前後字形不一，而事實並非如此。如若局部重刻，須先將該處磨去，這樣重刻部分碑面內陷，所拓之字重刻部分字口如新且結體不諧，而「兩善本」無此弊病。一個自然的推斷是：《田本》此處殘泐應是翻刻之碑本身出現了泐痕，或《田本》底本較「兩善本」更晚。

今西安大明宮「唐都新碑林」里有一方《九成宮碑》，在此姑且名之為《新碑》。此碑無碑額，分刻上下兩石，碑體呈板狀，兩側無後人鐫字。碑面上四分之一處亦有「斷裂帶」橫貫碑面，但未及碑側，顯然是人工雕刻而成，「斷裂帶」上殘泐之字大多可以辨識。將《新碑》殘泐之字字與《田本》比較，幾無二致。「兩善本」皆拓於千百年前，如若出於此碑，則此字已損千百年，然《新碑》此字至今尚存，比之左右可知並非重刻，可見「兩善本」不出於此碑。

《田本》已被證明為《新碑》拓本，而《新碑》又為翻刻。《九成宮醴泉銘》翻刻本不在少數，《田本》只是其中之一，甚至並不是優秀的翻刻本，但是它在近幾年頗具影響力。有評論認為，田氏雖有家藏《九成宮》，卻並未得其瘦硬「森森焉若武庫矛戟」之神。在影印技術產生之前人們學習碑刻唯有拓片一途，真拓難得，因此翻刻本在當時扮演了不可替代的角色，對書法的學習和傳播有重要貢獻。但如今影印技術發達，各種善本隨手可得，若再去學習翻刻本恐怕事倍功半。

但也有評論認為，田氏家藏《九成宮》還是有可取之處的。即使田氏家藏本是翻刻拓本，也並非一無是處。有考證指出，李琪本也並非原石原刻所拓，而是被後人剜剔加肥後的拓本。田氏家藏本，筆畫瘦硬，更合乎歐公筆法神韻。

（本文源於網路，若有侵權，請聯繫刪除）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！