鄭和七下西洋是明朝前期一次非常值得稱道的壯舉，不僅彰顯了明朝國力的強盛，更加深了當時世界不同文明之間的相互了解，所以，「鄭和下西洋」直到今天依然為歷史學家和航海愛好者津津樂道。

不過，如果有人突然跟你說，所謂的「鄭和下西洋」不過是一場編造出來的騙局，你會作何感想呢？

加拿大華裔博士林炎平就撰文指出，鄭和下西洋是600年前明朝的一場造假行為，目的只是滿足朱棣這位好大喜功皇帝的虛榮心。對此，林博士列出了5大論據：

第一，關於「鄭和下西洋」如此浩大的遠洋行為，可靠的歷史文獻記載卻寥寥無幾，甚至非常模糊，其中最主要的依據居然是明神宗時期的小說家羅懋登寫的小說《三寶太監西洋記通俗演義》；

第二，《明史》記載的鄭和寶船尺寸約為長140米寬57米，換算下來排水量接近3萬噸，在沒有採用鋼結構造船的明朝，僅靠木質結構，是無法造出3萬噸巨輪的；

第三，現代航海理論證實，遠洋航行必須用尖底船，而南京明代造船遺址考古證實，這裡所造船隻都是平底船，駕駛這樣的寶船，鄭和船隊甚至經不起台灣海峽風浪，更遑論遠洋航行了；

第四，按照寶船尺寸和數量換算，鄭和船隊總噸位高達1400萬噸，遠超如今的中國海軍（200萬噸）和美國海軍（800萬噸），唯一合理的解釋是鄭和的寶船和艦隊是編造出來的；

第五，朱棣嗜殺成性，剮殺三千宮女，一個不能善待家人的人，又怎麼會派出和平使者（鄭和）去善待鄰居？

對於林博士的質疑，另一位名叫張謙的學者也指出，鄭和下西洋是虛假宣傳。即使從歷史意義上來說，也沒什麼值得吹噓的，因為2000多年前，羅馬人就曾航行到過漢朝，鄭和下西洋路線不過是重走別人已經走了幾千年的老路而已。

對於上述不同聲音，國外網民的評論可謂是一針見血：

1、在加州（美國）北部卡奎尼斯海峽，曾發現了巨大的中國船隻沉骸和許多沉入泥灘的文物，碳14鑒定木料是1400年以後的。

2、我在澳大利亞偏遠的北方熱帶長大，我所知道的中國人先於歐洲與澳洲接觸的證據比比皆是。北部海岸島嶼一艘中國沉船上曾發現900年前的中國和非洲硬幣。菲律賓和印尼發現的證據表明，在歐洲人來到澳洲之前，中國船隻上就已經有澳洲土著船員了。澳洲土著石刻上曾描繪有中國帆船。

3、我住在爪哇中部的首府三寶壟，在三寶壟，有一座名為「三寶公」的寺廟，意在紀念鄭和來到印尼。

4、東非島嶼的居民，曾聲稱他們的祖先來自鄭和船隊。

5、關於船隻的大小，或多或少已經被1962年南京明代龍江造船廠遺址發現的巨大的船尾舵所證實。至少100平方米的舵葉，其大小足以操縱一艘130到190米的船隻。

6、我記得以前讀過，中國帆船的艙壁建造方法意味著它們的建造方式與歐洲船隻完全不同。歐洲船舶通常使用羅紋龍骨強加船舶強度，而中國船舶則採用分隔式結構通過箱狀截面增加強度。

由於鄭和下西洋的主要記錄已經被銷毀，所以，關於那次偉大的航行，我們不得不靠隻言片語的記載和世界各地考古遺迹去拼湊那段歷史。

秦皇漢武后記：2010年，南京意外發現了明朝太監洪保墓葬，在記載墓主生平的碑文上，明確記載著：「充副使，統領軍士，乘大福等號五千料巨舶，齎捧詔敕使西洋各番國、撫諭遠人。」鑒於古人十分忌諱挖墳掘墓，所以，這段墓主的生平記載恰恰證明鄭和乘巨船下西洋是真實的，而不是為了欺騙後人故意編造的。

我相信，隨著更多考古證據的發現，鄭和下西洋的完整畫卷一定會逐漸清晰。那麼，對於林炎平博士這樣的「質疑之聲」，你又是怎麼看的呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！