諸葛亮明知道蜀漢實力不及曹魏 為何諸葛亮要堅定北伐曹魏

在古往今來的戰爭史中，一般都是實力強者攻擊實力弱者，像諸葛亮這樣，孜孜不倦地以弱攻強，如「以卵擊石」，因此很多人也說諸葛亮北伐其實消耗了蜀國的實力，自己也因為連年征戰累垮身體，釀成「出身未捷身先死、長使英雄淚滿襟」的千古遺恨。

諸葛亮北伐失敗，很多人說諸葛亮其實不應該北伐，諸葛亮的軍事能力其實很差的，如果與韓信，白起這些名將來比較的話，諸葛亮就更顯的差勁了，並且認為諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道，

縱觀三國的歷史，各個勢力都是牛人輩出，高潮迭起，曹劉孫三家的第一代領導也通過自己的努力劃定了自己的勢力範圍，但是益州雖然在蜀漢的劉備和諸葛亮的苦心經營有所發展，但是因為地理位置所限，益州的地處西南，比較偏僻，適合偏安，不適合「恢弘之志」。難有較大作為，很難與與曹魏、東吳相提並論。一旦曹魏政權穩定了北方，逐步恢復了經濟，東吳和蜀漢聯合起來，也不是曹魏政權的敵手。從歷史的經驗也可以看出，從北至南的統一是大趨勢，曹魏統一蜀漢和東吳，是遲早的事情。

因此正確的做法就是在曹魏政權沒有穩定北方之前，就不斷向他們進攻，以攻為守，爭取在中原地區引起新的戰亂，阻撓或者拖延北方經濟恢復的過程，為蜀漢政權爭取更長的割據時間。

說諸葛亮的軍事能力很差都拿戰績說事，白起南破荊楚，右走韓魏，長平更是殲滅趙軍四十萬，西收巴蜀漢中之地，北更是打的義渠俯首稱臣。這戰績沒假，但是在這個前提之下是，秦國自從商鞅變法以來，國力是大幅度增加，大秦虎狼之師，軍隊戰鬥力更是強悍到令人髮指，

韓信背水一戰滅趙沒錯。但是韓信真的就他一個人的功勞嗎？但如果沒有劉邦與韓信的配合，如果沒有劉邦這麼穩固的前線與霸王項羽相牽制，他能那麼順風順雨的滅天下各路諸侯？沒有劉邦在京索 滎陽 成皋 的出色發揮和西楚抗衡，韓信他哪有那麼穩定的局面去讓他發揮呢？

諸葛亮帶領的是先是關羽和劉備兩次的失敗導致的蜀漢政權損失大量士兵與物資，還有多名將領陣亡。一個【此誠危急存亡之秋也】就可以說明情況，並且當時，內部動亂，南中孟獲聯合蜀地富豪叛亂，南中皆反。此時的蜀國不僅內部瀕臨滅亡的局勢，更是和東吳處於敵對的狀態，更是與北方曹魏這樣穩定 強悍的朝代抗衡。內憂外患的局面，人才凋零的慘狀，可是諸葛亮他用一己之力，讓蜀國起死回生，力挽狂瀾，他南征，七擒七縱，平定南蠻。他北伐，三郡聞風而降，曹魏震動。曹睿直接讓張郃這位魏國頂尖的統帥親征諸葛亮，更是讓曹真統領雍涼大軍配合共同抵禦。要不是馬謖的失誤豈會導致無功而返，之後與司馬懿的交鋒，一場正面交鋒的戰役就打的司馬懿再不敢輕易出戰。

至於說諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道，諸葛亮先後5次北伐，只有第一次和第五次，才真正意義稱得上是"全面大型戰爭"。其他三次只能說是"區域局部小型戰爭"。能動搖蜀國國力的只有：第一次與第五次北伐。但是第一次北伐，蜀軍除了在街亭略損兵馬外，其他情況並沒有損傷，而且還將天水，南安，安定三座大郡的軍民全部遷往了漢中，大大擴充了蜀國國力。至於第五次北伐，蜀軍的最大損失就是諸葛亮的去世，其他的情況也沒有受到任何可以動搖國本的傷害。所以說這諸葛亮的五次北伐，並沒有使蜀國的國力受到傷害。因為諸葛亮北伐不能成就錯誤的認為諸葛亮軍事能力不行。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！