值得為《流浪地球》爭吵嗎？值得！

今天終於看了《流浪地球》。

按說，已經晚了，因為在這個上映的第五天，《流浪地球》的票房已超10億，上升到第二位；而且關於此片的解讀，已經有了很多篇文章了。

不過，我覺得還有更多電影之外的爭議，值得討論。

1/3

直抒胸臆地說，我認為《流浪地球》好看；而且價值觀沒有問題。這是一部由中國拍攝的、基本上是中國人面孔的、好萊塢精神內核的災難片。情節與節奏，都把握得不錯；中國城與各種人物的情緒細節，也鋪墊得宜。

當然，《流浪地球》最值得稱頌的是，這是中國電影的第一部硬核科幻大片，特效、劇情邏輯和表現方式，都達到工業水準，給中國科幻類型商業電影指了一條明道。

實際上，中國最好的藝術電影與世界優秀藝術電影的差距不算大，但中國的商業電影，與世界優秀的商業電影差距極大。前者，更多的是代表電影藝術家個人的天賦，它與票房多少無關，與這片土地的人們的藝術欣賞水平也無關。它是一個偶然事件，旁逸斜出。而後者，代表的是整個電影工業體系，代表的是這個國度的觀眾的普遍價值觀和水準，代表的是全體人民的審美水平。

成熟的商業電影，養活的是不計其數的從業人員，是一項重要產業。

《星際穿越》劇照

有人提醒我，「好看的電影」，不等於「好的電影」。這話沒錯。就像好萊塢《變形金剛》1、2（後面幾部太差了是另一回事），口碑票房都非常好，但是除了技術獎項，那些真正的電影獎它想都不用想。——因為它們是「好看的電影」，但遠遠不是一部此中有深意的「好電影」。

反推也可以得，無數被奧斯卡或者三大電影節封神的「好電影」，票房很一般，看完都快累虛脫了，觀影過程並不愉快。它們未必好看。

在釐清這個區別之後，我仍然要說，「好看的」，不比「好的」低級。它們只是兩個維度的評價體系。後者，是藝術水準上的，可以把思想和電影表達往前拓展一步；前者，是商業體系和工業作繫上的，他可以愉悅無數普通人、養活無數人，有的還能給衍生品龐大的生存空間。

都很重要。

確實，《流浪地球》就是一部災難片，最後勝利完成任務，皆大歡喜，沒有什麼可回味的；它不算一部有高藝術價值的、「好的」電影。它只能算是把故事講清楚的、能賣票房、甚至有望沿著這個方向繼續往下拍同類電影的「好看的」類型片。但我覺得這點就非常可貴。

因為中國已經有一些獲得過國際承認的藝術片了，但獲得國際承認的商業類型大片，還沒怎麼起步。後者，更能說明問題。

2/3

電影有毛病嗎？有BUG嗎？

毫無疑問，有很大的問題。科幻設定就是這部電影最大的BUG。

雖然原著作者是劉慈欣，但小說原本只給出了腦洞和科幻概念的設定，而電影中的人物基本上推翻了原作中的人物了。

（以下有劇透、慎入。）

太陽膨脹，人類建造行星發動機，駕駛地球逃離太陽系這個設定，是原作的。很奇思妙想，腦洞夠大。但是，雖然小說原作中有交待，但電影中並沒有給出足夠的解釋來說明，這些足以支撐地球這樣的星球飛2500年的燃料和動力、能源從哪裡來。靠開山採石？還是重元素聚變風險有多大？

當地球的軌道改變的時候，地球早已不適宜生存了，人類被迫蜷縮在地下城裡；在地球被巨大的轉向推動器驅使著停止自轉的時候，巨大的海嘯已經吞噬了35億人口；而當發現地球被木星吸引，可能被撕碎、墜入木星的時候，空間站不得不作出了放棄地球人類的決定——這些都是符合情理的慘狀。

但是，實際上比這種科幻假設更慘的是，這種通過地球大氣層的氧氣與木星的氫氣相混合，引發大爆炸，從而把地球推離木星拯救人類是不可能的。借用作家劉遠舉在《流浪地球有技術硬傷，但仍然是部好電影》裡面舉的例子，「在原著里，地球的剎車時代用了42年，行星發動機開動了42年才使得地球停下來。而木星氫氣與氧氣爆炸，產生的衝擊波能夠在幾分鐘的時間內改變地球的速度，這是一個更加驚人的力量。」

我在看電影的時候，也不相信木星的大氣層爆炸，造成的後果，居然只是在地球落下一層碎隕石，幾乎沒有產生什麼大的破壞力。看看木星相對於地球的大小就知道了。難道不是小半個地球都被削掉嗎？洛希極限是開玩笑的嗎，還能發動機全部重啟成功？

地球人啊，你哪來的自信！

所以，當主角提出引爆大氣層的想法上傳到空間站時，AI莫斯說，人家以色列團隊七個小時之前就提出過方案了了，我花了0.42秒算了一下，不行，地球生存機率為零。

這是一場勝算無限趨近於零的賭博。輸了，就賭上全人類的命運了，而且連空間站的基因庫、人類文明的火種都會完蛋。至於後來居然成了，而且地球沒有什麼大的傷亡，那就是主角光環起作用了。

科幻設定過於天真。

不過，災難片中大開金手指，讓不可能活著的主角奇蹟般地活下來，並且全人類因此有了希望，是一個常規操作。這方面，就算最一流的硬核科技《星際穿越》《火星救援》等等，也不可避免。我覺得這是一個BUG，但放在同類型的科幻、災難等組合當中，並不算多大的敗筆。

但有意思的是，我看微博上，大家爭議《流浪地球》的，並不是它真正的毛病，而是一些電影之外的東西。

這才是中國電影界非常有趣的一種生態。

3/3

我收集一下，微博里爭論的點有哪些？

首先，居然是《流浪地球》是不是仇女？

理由就是：「爸爸一開頭就把地下城居住權給了兒子和姥爺，讓重病妻子留在地面等死；妹妹角色從頭到尾只會添亂，連自己頭盔都要別人幫忙戴，絕望時只會喊救命；女護衛完全沒有用，任務失敗只會開槍添亂，最後直接死了烘托一下氣氛」。

結論：女性不強，所以它是仇女電影。

這麼說的人，應該是沒有認真看電影。

首先，劉中校（吳京）家裡只有兩個名額進入地下城，如果給了四歲的孩子和重病的妻子，那麼妻子的爸爸（姥爺）就沒法活著；而孩子太小，妻子很快就會重病死去、孩子也很難獨活。這是一個艱難選擇。——而且，孩子長大以後，因此恨爸爸。劉中校的選擇被譴責了。

吳京與女主演之一。

其次，這個妹妹並不差，她只是一個初中生，她已儘力幫助他人了。結尾，如果不是她用情感和希望，聯繫了成千上萬的救援隊伍重新返航，重回世界各地的基地實施新救援，你覺得靠最後這幾號人，能夠重啟新計劃嗎？所有人本來都已決定回家看親人等死的。

很多觀眾，認為只有技術和體力才重要，不是的，學會使用情感鏈接，同樣非常非常重要。如果不是因為有情感與愛，劉中校又何必送死？——妹妹的作用，很關鍵。

而女護衛也做得不錯。她喝止熊孩子、救人、敲醒隊長、救孩子，比其他幾個男隊員出色多了。她開槍熄滅火石，是為了讓隊長不要再無意義地往前走了，因為杭州地下城已毀，杭州發動機已開，他們的目的地已經不需要他們了，可隊長有些情緒過於激動了。這是避免犧牲的辦法之一。這是理智了。而且，她只是受傷，並沒有死。

相反，其中的蒂姆才是整天瘋瘋癲癲的，李一一雖是技術核心，但也經常一驚一乍，情緒波動很大，完全沒有英雄應有的風彩。這算不算黑了男人？

其實，這是一部人物群像，真正的主角是各種各樣的機械和大反派——木星。人物被設置成各種符號，有叛逆的中二少年，有小痞子，有膽小鬼，有沉穩的執行任務主力，有技術天才，有為救人犧牲的，有堅毅的女戰士，也有軟萌的小妹妹……人物形象各不重複，但又不可避免的符號化、功能化。這是災難片的通病。

如果批評人物扁平化，我還可以理解，說仇女？劇中女性角色少，但戲份並不少，形象也很正面。質疑者大概是認為只要女性不是按照他們的方法來實施營救、施展抱負，就是錯的吧。

人物確實單薄，不過一部片子已不可能容納更多的更複雜的人設了。再多，這片子就無法在兩個多小時之內剎車了。這也是工業化的商業片中最經濟的一種表達方式，把觀眾的注意力集中在歷險過程當中。

另外的兩個討論，說來話更長了。

很多人反感吳京。被他的《戰狼2》打的「雞血」給傷著了，也在真人秀中覺得他不夠尊重妻子。

吳京與《流浪地球》的故事。

也有很多人不喜歡劉慈欣，因為他的小說里，充滿了社會達爾文主義；

12年前，劉慈欣與科技史學者江曉原辯論，他假設，如果世界末日，只剩下他們倆和現場一位主持人美女，「我們三人攜帶著人類文明的一切，而我們必須吃了她才能夠生存下去，你吃嗎？」 江曉原說不會吃，但劉慈欣說會吃。「因為你要的是文明，我要的是生存。」他套用康德的一句話：敬畏頭頂的星空，但對心中的道德不以為然。

2007年，劉慈欣與江曉原的一次對談。

由於對這兩位主創人員的不滿，讓不少人對於《流浪地球》的第一反應就是反感。

我也對我列出來的吳京和劉慈欣這幾點言論，特別不滿。彷彿還聞得到雞血味和烤肉味。不過，《流浪地球》並沒有體現出來他們的這種價值觀——因為，它不僅不社會達爾文，相反，還為了救年邁的姥爺、犧牲了一個精壯的救援隊員。而劉中校，更是為了兒子，為了那個快要廢了的地球，把裝滿了人類優良基因庫和生存物種的整個空間站自爆了。

很蠻不講理，很不經濟不划算。但是，這就是樸素的人類感情。

很沒有大局觀，很沒有家國觀念。但是，就是感人。

你也可以把這稱為「文明」。

這是一反吳京和劉慈欣之前的人設的。

不過，我還是覺得，萬一一百年後太陽真要膨脹爆炸了，用駕駛地球逃跑這一招，還是不管用啊。

從網上，我看到了一些被刪掉的片斷。如果有這些細節，人物一定是更豐滿，邏輯更通順的。

圖片來源：寶樹微博。

中國科幻，可以加加油了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！