困擾哥白尼、愛因斯坦、弗洛伊德的「否證主義」的科學觀是什麼

昨天講了歸納主義科學觀，今天我們來說說「否證主義」的科學觀。否證主義科學觀最出名的支持者，叫波普爾。他知道歸納主義的那套觀點有問題，所以他換了一個思路，說如果一個東西是科學的話，那它一定是可以檢驗的，並且有可能被證明是錯的。這個觀點，就是否證主義科學觀的核心。

舉個例子來解釋一下。以前人們一直認為，光是只能沿直線傳播的。但愛因斯坦在提出廣義相對論的時候，就做了一個判斷，說光線經過大質量物體的時候，比如經過太陽附近的時候，會發生彎曲。後來果然有科學家通過實驗，證明了光線的確會發生彎曲，廣義相對論才逐漸被大家接受。廣義相對論，就是一個科學理論，因為它是可以檢驗的，並且有可能被證明是錯的。如果科學家發現光線在經過太陽旁邊時確實彎曲了，那廣義相對論就對了，但如果沒彎曲，那說明廣義相對論就有問題了。所以說，廣義相對論是可以被證否的。

如果一套理論不能被證否，怎麼說都對，那就不是科學。比如在波普爾看來，弗洛伊德的心理分析法，就不能算作是科學，因為什麼事他都能解釋，怎麼講都是他有道理。日常生活中，這樣的例子也很多。比方說星座學，你今天運氣好，它有一套解釋，運氣不好，它也有一套解釋，反正無論怎麼樣，它都是對的。再比如陰陽八卦，也是同樣的道理，反正繞來繞去，什麼都能解釋，永遠正確。在否證主義看來，一套什麼都能解釋的理論，就是什麼也解釋不了。一套不能被檢驗的理論，就沒有價值。一套不可能出錯的理論，就是偽科學。從這個角度上來說，否證主義是鑒別偽科學的神器。

但否證主義的科學觀，其實也有漏洞：因為即使一個理論被證否了，也不一定就是錯的。為什麼這麼說呢？查爾默斯舉了一個很著名的例子。在「日心說」提出之前，人們都認為地球處在宇宙的中央，是靜止不動的。但按照哥白尼的觀點，地球是圍繞著太陽運動的，而且還圍繞著地軸自轉，根本就不是靜止的。我們現在都知道，哥白尼是對的，但在當時，很多人反對哥白尼的觀點。其中就有人說，我可以否證哥白尼的觀點，假如我跑到一座很高的塔上，然後從塔頂往下扔一塊石頭，如果地球會自轉的話，那等到石頭落到地上的時候，這個塔已經跟著地球轉動了一點，所以石頭肯定不會落在塔的地基上。但實際上，石頭當然是落在塔的地基上的。所以我就能證明，哥白尼錯了，地球根本就不會自轉。

你不要覺得這個否證是在搞笑，真不是，這是哥白尼的理論面臨的最嚴重的威脅之一。因為按照當時的認識，這個實驗已經證明了哥白尼是錯的，他的理論站不住腳。當然了，我們今天已經知道了，這是由於物體具有慣性，石頭在下落的過程中，也同時在延續著之前的橫向運動。但在當時，哥白尼和他的支持者，面對這個否證完全沒辦法，也沒有作出回應，因為他們也不知道這是怎麼回事，沒法兒解釋。實際上，從哥白尼提出自己的理論，到他的理論被證實，中間經歷了超過一個半世紀。如果按照否證主義的標準，哥白尼的理論，在剛剛誕生的時候就應該被放棄了，因為在這一百多年中，有太多的證據都否定了他的理論。

而這個問題，不光是哥白尼要面對，所有創新的理論都要面對。因為一個新的理論在誕生的初期，肯定是不完善的，一定會面對許多的問題，只能在不斷地發展中逐漸完善。那如果我們認死理，說只要是被證否的理論，都不是科學的話，那很多像哥白尼這樣革命性的理論，就沒有機會出現了。所以，由於科學水平和認識水平有限，即使是在檢驗中被證否的理論，我們也不能斷定它就一定是錯的。

總結一下「否證主義」的科學觀。在否證主義看來，科學是可以被檢驗的，也有可能被證明是錯的。如果一套理論什麼都能解釋，怎麼說都對，那就是偽科學。但否證主義也存在漏洞，就是即使一個理論被證否了，也不一定就是錯的，也有可能是因為我們目前的認識水平不夠。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！