困擾哥白尼、愛因斯坦、弗洛伊德的「否證主義」的科學觀是什麼
昨天講了歸納主義科學觀,今天我們來說說「否證主義」的科學觀。否證主義科學觀最出名的支持者,叫波普爾。他知道歸納主義的那套觀點有問題,所以他換了一個思路,說如果一個東西是科學的話,那它一定是可以檢驗的,並且有可能被證明是錯的。這個觀點,就是否證主義科學觀的核心。
舉個例子來解釋一下。以前人們一直認為,光是只能沿直線傳播的。但愛因斯坦在提出廣義相對論的時候,就做了一個判斷,說光線經過大質量物體的時候,比如經過太陽附近的時候,會發生彎曲。後來果然有科學家通過實驗,證明了光線的確會發生彎曲,廣義相對論才逐漸被大家接受。廣義相對論,就是一個科學理論,因為它是可以檢驗的,並且有可能被證明是錯的。如果科學家發現光線在經過太陽旁邊時確實彎曲了,那廣義相對論就對了,但如果沒彎曲,那說明廣義相對論就有問題了。所以說,廣義相對論是可以被證否的。
如果一套理論不能被證否,怎麼說都對,那就不是科學。比如在波普爾看來,弗洛伊德的心理分析法,就不能算作是科學,因為什麼事他都能解釋,怎麼講都是他有道理。日常生活中,這樣的例子也很多。比方說星座學,你今天運氣好,它有一套解釋,運氣不好,它也有一套解釋,反正無論怎麼樣,它都是對的。再比如陰陽八卦,也是同樣的道理,反正繞來繞去,什麼都能解釋,永遠正確。在否證主義看來,一套什麼都能解釋的理論,就是什麼也解釋不了。一套不能被檢驗的理論,就沒有價值。一套不可能出錯的理論,就是偽科學。從這個角度上來說,否證主義是鑒別偽科學的神器。
但否證主義的科學觀,其實也有漏洞:因為即使一個理論被證否了,也不一定就是錯的。為什麼這麼說呢?查爾默斯舉了一個很著名的例子。在「日心說」提出之前,人們都認為地球處在宇宙的中央,是靜止不動的。但按照哥白尼的觀點,地球是圍繞著太陽運動的,而且還圍繞著地軸自轉,根本就不是靜止的。我們現在都知道,哥白尼是對的,但在當時,很多人反對哥白尼的觀點。其中就有人說,我可以否證哥白尼的觀點,假如我跑到一座很高的塔上,然後從塔頂往下扔一塊石頭,如果地球會自轉的話,那等到石頭落到地上的時候,這個塔已經跟著地球轉動了一點,所以石頭肯定不會落在塔的地基上。但實際上,石頭當然是落在塔的地基上的。所以我就能證明,哥白尼錯了,地球根本就不會自轉。
你不要覺得這個否證是在搞笑,真不是,這是哥白尼的理論面臨的最嚴重的威脅之一。因為按照當時的認識,這個實驗已經證明了哥白尼是錯的,他的理論站不住腳。當然了,我們今天已經知道了,這是由於物體具有慣性,石頭在下落的過程中,也同時在延續著之前的橫向運動。但在當時,哥白尼和他的支持者,面對這個否證完全沒辦法,也沒有作出回應,因為他們也不知道這是怎麼回事,沒法兒解釋。實際上,從哥白尼提出自己的理論,到他的理論被證實,中間經歷了超過一個半世紀。如果按照否證主義的標準,哥白尼的理論,在剛剛誕生的時候就應該被放棄了,因為在這一百多年中,有太多的證據都否定了他的理論。
而這個問題,不光是哥白尼要面對,所有創新的理論都要面對。因為一個新的理論在誕生的初期,肯定是不完善的,一定會面對許多的問題,只能在不斷地發展中逐漸完善。那如果我們認死理,說只要是被證否的理論,都不是科學的話,那很多像哥白尼這樣革命性的理論,就沒有機會出現了。所以,由於科學水平和認識水平有限,即使是在檢驗中被證否的理論,我們也不能斷定它就一定是錯的。
總結一下「否證主義」的科學觀。在否證主義看來,科學是可以被檢驗的,也有可能被證明是錯的。如果一套理論什麼都能解釋,怎麼說都對,那就是偽科學。但否證主義也存在漏洞,就是即使一個理論被證否了,也不一定就是錯的,也有可能是因為我們目前的認識水平不夠。
![](https://pic.pimg.tw/zzuyanan/1488615166-1259157397.png)
![](https://pic.pimg.tw/zzuyanan/1482887990-2595557020.jpg)
※什麼是草原系,什麼是東胡系,為啥東胡系能在中原成功建立政權
※讀這本《形而上學》,了解下亞里士多德最著名的學說之一,四因說
TAG:六百八學歷史 |