傳說中的明朝救星袁崇煥，到底該不該殺？

從客觀上歷史發展的眼光看，袁崇煥殺或不殺，都不能說是明朝的救星，明末已是搖搖欲墜的朝政，不可能是袁崇煥能決定局勢的，這是不分析客觀不顧規律的無限誇大神化人物形象，歷史不是哪幾個將領精英所能扭轉乾坤的，根本是有無數的人民推動，創造著、決定著的。這就好比，一朝亡國了然後把責任推卸到一位所謂的紅顏禍水身上一樣。袁崇煥可以對比曾國潘，曾國藩沒有被殺死，但大清氣數還是必然的結束了，這根本原因都是客觀歷史發展的結果。

時勢造英雄。不可能英雄造時勢。那樣的話，人就是女媧造的啦。

所以，問題中說是「明朝救星」一詞不贊同，至於其它，各種該不該殺，當然，不排斥各種見解理由，多少各有道理，公說公理婆說婆理，只是立場角度而已。

當然，大浪淘沙，往事知多少，是是非非，非要論說明朝大將袁崇煥該不該殺？總之是現在說都是事後諸葛亮了。早已經殺過了嗎，是不是冤屈，對對錯錯，蓋棺定論而已，是以，今人論事當然可以有各種見解論調，你可以寫的他悲憤激昂煽人淚下，冤屈動天；你也可以寫的他野心勃勃包藏禍心專權行兇咎由自取，你也可以寫他大勢所趨下的必然現象，等等。一個事情最基本的，都有兩個面的，正面反面看皆然不一，這是必然。殺或者不殺，皆有一定道理的。不過呀，不能定一個功過是非對錯的標準，那麼，每個人站在個人的主觀的喜好與觀念立場而言，則橫看成嶺側成峰。答案嗎，不一而定，紛呈萬千，無外乎傾向於自己的價值取向而已。像說書、小說、電影電視上故事情節明快清晰，情緒激昂往往更能引起共鳴，他們是在找到賣點哎......

是以，歷史上的事件與人物應該放入歷史的長河中來客觀的歷史的唯物辯證的看待，這樣就只有一個標準，袁崇煥的作為是不是正義的，是不是代表歷史進步促進人類社會發展的。

在當時的歷史環境中袁崇煥是正義的，是符合忠臣的，他做到了作為臣民的捐軀報國的價值取向，作為一代大將的職責，符合當時歷史環境的認同，是歷史上的民族英雄。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！