夏朝的都城為何找不到？難道真的不存在？

夏朝的都城到底在哪？為何找到都城才能證明其真實性？

夏朝作為中國人心目中的第一個王朝一直存在於幾千年的史書當中，由於考古實證的缺失，夏文明的遺迹，也遲遲沒有得到實踐上的證明，這使的夏朝的可信程度大打折扣。按照文明形成的標準，華夏文明至少3600年已經得到確切的認證，但是對於中國來說，這僅僅不夠。雖然自稱有5000年的文明，但是即便算上夏朝也只有近4100年的時間。

然而夏朝的400年依然處在混沌之中。這對於傳統文明發展形成的研究不得不是一大遺憾，大家都知道華夏文明是發源在黃河流域的是由黃帝的部落集團開啟的文明發展的歷史。是一個部落發展成為部落集團相互與周邊融合，最終向四方擴散的過程。幾乎所有的人都認為中華文明的根源在黃河流域。對於夏文化的探尋和文明的起源，也是以黃河流域為主。但這恐怕出現了最大的漏洞，也造成了對於下文化的探尋遲遲沒有實質性的進展。

在甲骨文出現之前，我國甚至連商朝也不被承認。但是安陽殷墟的發現不僅出土了甲骨文，還出土了殷商王朝的都城和宮殿群，也出土了諸多精美的青銅器，這才完全證實了商朝的存在。然而夏朝卻沒有如此的幸運。至今並沒有發現成體系的夏朝時期的文字。沒有大量的器物出土對於都城的地點也眾說紛紜。中國國內的專家自己都能打起來。這對於推進華夏文明史開端的夏朝研究造成了很大的困擾。

在我們的歷史傳承體系當中，我們可以看到夏商周三代的統治中心，其實並不在同一個區域。三方之間都是上一個朝代統治區域的外圍部分。在商湯起兵滅夏之前商湯積攢政治勢力是在夏朝鞭長莫及的地方。而周代商也是如此，商紂王無法將遠在西岐的周文王完全控制。最終導致西岐勢力壯大起兵滅商。由此我們可以看到，夏商周三個朝代的勢力範圍，並不相同。統治中心都是依靠各個部落聯盟而形成的國家為中心向四周擴散輻射。

因此，夏朝的統治中心反過來應該在商朝統治中心的外圍。在當時看來是鞭長莫及之地。但問題又出在了商朝由於前期貴族的動亂和經常的自然災害多次遷都，我們已經發現的安陽只是商朝中後期到後期的都城遺址，對於之前都城大致範圍依然眾說紛紜，這也使得我們無法依靠逆向思維的方式確定夏王朝的都城究竟在何處？對於遠古時代的朝代來講，幾乎所有的政治經濟以及與這一文明所聯繫的一切只有在都城發現之地才會有所斬獲。

因此，只有找到下文明真正的都城我們才會構建起夏文明基本的文明框架和文化脈絡。安陽殷墟的出土直接確定了商朝的存在，由此可見一個都城對於一個文明存在和興衰的意義，有多麼的重要。夏朝的國都在短時間內依然無法被證明。但至少我們已經在尋找的路上，對於古文明的探尋，應該秉持一種開放發散式的思維。除了對於夏文明的探尋應遵循此種方法之外。對於5000年文明史頭1000年的發展脈絡研究也應該如此。

就好比皇帝和炎帝大都存在於神話故事當中，我們也經常以此為基準去尋求中華文明5000年的根源。但最終的結果與探尋下文明相同都沒有實質性的斬獲。反而在東南沿海的良渚文明發現了距今5000年的古城。良渚文明在5000年前是完全與炎黃部落相對立的另一種文化體系，這也是中華文明的特點。

在遼闊的國土上有多個文明起點相互衝突和交融，而產生如今的中華文明。我們不應該僅僅的以炎黃子孫作為切入的依據去研究炎黃部落。更要去探尋與炎黃部落同時出現在中華大地上其他的部落文明，如此才能真正的理清5000年文明的發展脈絡。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！