不沉迷套路的人，更接近愛情 | 余點
今天情人節。
我在萬米高空上，敲幾個字。
每次在機場候機，總能看到書店裡排名前幾的暢銷書里，脫不開「如何搞定男人」、「知己知彼駕馭愛情」一類的主題，而這個位置，往往聚集著諸多女人的背影，此時的勤奮達到人生巔峰，如饑似渴一目十行，恐有任何秘籍尚未掌握，而一旦掌握，從此遊刃有餘。
此時若有人摸走她們的手機，定不會被發現的。
不僅如此，好多情感專家都開班了，手把手傳授戀愛套路，服務細化到教你怎麼聊天。幾個廣告竟然砸到我這兒了，「一個月幫你搞定男神，不成功全額退款」......只能說這廣告投的真粗獷，目標用戶調研不精準。
然而套路之下，痴男怨女依舊數量不減，甚至有人越學越迷茫，
習遍諸家之長，反倒失了自己的風格。
都看過《射鵰英雄傳》，黃藥師用內功吹笛子，歐陽克與郭靖擊鼓相拒，歐陽克通曉音律，被笛聲弄的頭痛欲裂，而郭靖傻乎乎的，對音律一竅不通，反而贏了，好像真是「無招勝有招」了呢。
生活中也是這樣，很多女人看似傻乎乎、也不花什麼心思在戀愛上，但往往異性緣還特別好，人見人愛；而有些女人呢，天天思慮籌謀、苦讀兵書，最終卻情路坎坷。
背後可能有一點原因：
很多人一心瞄準性別的靶子，卻忽略了「人」這個靶子才是重點。
男人首先是人，「人」複雜到人神共憤。男人這個群體，是由數不清形貌各異的個體組成的，想找出共性來，其難度比找出「人」的共性來，也低不了幾分。
可偏偏就有太多人，一門心思只盯著「男人」群體的規律，想以不變應萬變。可惜，只打磨公式，卻不懂背後的原理，解題正確率還是不高。
我一直比較喜歡李銀河的兩性觀，更接近西方後現代女性主義觀點，
她支持應當逐步消解男女兩性的劃分，不贊成把女性粗暴歸為「溫柔的、母性的、依賴的、主觀的、缺乏抽象思維能力的」，而把男性歸為「理性的、勇猛的、富於攻擊性的、獨立的」。
而認為每個男性個體和女性個體都是千差萬別，千姿百態的，
反對在性別上簡單進行二元對立的思維方式。
其背後的邏輯是，
「人有各種差異，不應是黑白兩極，而是充滿各種間色的色譜樣系統」。
好，那麼，那些粗魯的戀愛經典法則，諸如「男人只要懂，不要愛」、「和男人交流要按他們的思維方式」、「女人是情感動物，男人是精緻的利己主義者」等等，就不一定在每個人身上都好使了。比如倒數第二句吧，都按男人的思維方式來？那有多少男人愛上了和自己思維方式完全相反的女人，實現了內心小孩的聯結，怎麼算呢？
再如最後一句，有多少男人失戀了尋死覓活走不出來，而有些女人早就高高興興買包去了？
別動不動就說，男人都很賤。難道女人就不賤了么？「賤」乃人性，還有貪財、好色、趨利避害，都是人性，可不是男人的專屬，只不過背靠中國傳統男權文化，男人的行為實踐更自如便利些，也就愈發凸顯些。
與其流利背誦100條男人特點，不如在人性研究這條大河裡好好撲騰，雖然複雜、難以窮盡規律，至少離真相與本質更近些。
與人相交，哪有那麼簡單的對症下藥，光研究明白癥狀，可能就得花上幾十年了。更何況，你在變，癥狀也在變。
寄託希望於套路、技巧，看似勤奮，實則是戰略上的懶惰，一葉障目不見泰山。
深摳情感方法論，不如讀歷史、讀社科、讀哲學、讀心理學，先不說後者天地廣闊些，更有趣味，就從很功利的角度看，也能讓你更全面深入地了解一個人。
更別提，
愛情的底層操作系統是吸引。吸引始於費洛蒙，生長於人格魅力，終於時間。而人格魅力多漲幾分，與時間抗衡也更有力些。
還有很多人的痛苦，來自愛情不圓滿，或者擔心不圓滿。
那對人性與人生多了解一分，對愛情的執念也會少一分。
有人說，對愛情的執念少了，人變得那麼理性，還有什麼意思？還能投入去愛么？
剛好相反。依我看，對愛情沒了執念，才更能投入忘我去愛呢。
比如兩個人玩遊戲，一個人只想著遊戲好玩，認真玩好過癮；另一個卻一開始就想著，我要贏，我能不能贏？我要怎麼才能贏？
那麼，時刻惦記著結果的那個人，勢必玩不開心，甚至是麻木的，全盤忘記了體驗。
愛情短於人生，人生尚且只是幾十年，那愛情的結果，又有什麼重要呢？暗戀、失戀、般配的愛情、不般配的愛情，在婚姻中向死而生的愛情，抱著體驗的心情就不必苛責圓滿。
還能保有愛情的衝動與願景，就不失為一個幸福的現代人了。現代人被名利、世俗、面子，五花大綁如大閘蟹，對愛情的敬畏與把玩只能通過古裝劇，不敢有真的思念真的痛心真的奮不顧身，挺可憐的。
我更看不慣現在網路上鋪天蓋地精於利弊的愛情，或者只有性沒有愛的愛情，只有交換沒有靈魂的速食愛情，剝奪了生而為人多少珍貴的體驗，可悲。
無論世道如何變，愛情，終究是世間一等珍品。
而要獲得它，就是那句話：汝果欲學詩，工夫在詩外。
TAG:Queen主義 |