會說話的物證：焚豬巧斷案
在刑事偵查領域，物證技術發展水平的發達與否，非常重要，因為它能夠消除很多冤假錯案。那麼在幾千年的中國歷史當中，特別是在缺乏高新科技手段支持的情況下，古代的法官是如何取得證據，進行科學分析，進而作出最後的判斷呢？下面就給大家講一個古代的法官，立足於確鑿的證據，巧斷疑案的故事。
這個故事來源於南宋時期著名的斷案參考書《折獄龜鑒》 ，是《折獄龜鑒》當中記載的一則有名的故事。說是三國時期，吳國的張舉，他擔任了吳國句章地方的知縣，句章是今天浙江寧波一帶。在他任職期間，碰到了一個案子。在當地有一個人的妻子，他和一名富商那勾搭成奸，兩個人一來二去，就想這個日子能夠長久，但是她的丈夫就成了眼中釘、肉中刺，沒有辦法的排解。於是兩個人就在一塊兒商量這事兒怎麼辦，富商就給這位女子出主意說，你要是真能下了狠心啊，我出一招，你先趁著你的丈夫熟睡之際，你把他殺死，而後點火把房子燒了，造成失火的假象，人燒死之後，面目模糊身體蜷曲，不可能看到當時殺人的原樣了，這樣的話，我們就能在一起生活了。他出了這個主意以後，這個女人也真是心狠手辣，她就照這個辦了。
有一天趁著他老公熟睡之際，她就持刀把這個丈夫殺了，當然刀口非常的小，而後就點了一把火，火燒以後她就哭哭啼啼的給別人說，前幾天我到娘家去了，你看我這剛回來，結果我里已經失火，我的丈夫已經被活活的燒死了，說這話的時候還不忘擠出幾滴眼淚，表明了她是悲悲戚戚的，心裡的很沉痛。這個死者的父母也是住在這個地方，聽說自己的兒子因為失火被燒死了，就趕緊跑來看，怎麼越看那越覺得不是個事兒，說我兒子是一個大活人，失了火了，燒著他了，他難道不跑出來嗎？另外一個，我這兒媳婦，在街坊鄰里當中風言風語可不怎麼樣啊，說是有什麼事兒，只是苦於以往也沒有什麼真憑實據，但是今天自己家的兒子被活活的燒死在那裡，心裡就非常的悲痛，於是就到衙門裡頭去報官。
那就報到了張舉這個地方，張舉接到報案之後，就帶領手下的衙役們到了現場。到了現場了進行細細的勘驗。看了一圈以後，主要一個情況，就是火災以後的現場是一片狼藉。再看被燒死的屍首是面目模糊，看不出什麼太細的東西。儘管說死者的父母告他的這個兒媳婦有作案的嫌疑，但是在現場開始審訊的時候，這位妻子就辯解，我從娘家回來，他就已經被燒死了，我什麼也不知道，我現在也很悲痛，你硬說是我殺的人，你拿出證據。那麼在這種情況下，案件審到這個階段就卡殼了。怎麼辦？關鍵就要看張舉了。
一方堅持是謀殺，一方堅持是意外，堅持謀殺者沒有證據，百口莫辯。堅持意外者自認證據全無，有恃無恐。事實的真相是什麼？證據在哪裡？張舉會利用什麼證據排除疑點來斷案呢？
張舉也是思考了半晌，終於計上心來。他就命手下牽來了兩頭豬，把一頭豬當場就殺死，放在那兒。另外一頭豬，把它的四個蹄子捆在一起系好，然後把這兩頭豬都扔到一個剛剛點燃的柴堆裡頭燒。在這個過程中，前一頭豬因為燒之前已經死去，因此他沒有掙扎，那麼狀況與前面的無異，一動也不動。第二頭豬就不一樣了，因為它是活活被扔進火堆的，它就反覆地掙扎，大聲的嚎叫，旁邊張舉的手下還有很多圍觀的群眾都在私下嘀咕，這個大老爺讓他來判這個案子，他怎麼讓牽了兩頭豬，對你斷案有什麼用呢？過了一會兒，這個火就漸漸的熄滅了，兩頭豬都被燒死了。
張舉就帶著眾人到前面察看，結果還是那樣，兩頭豬都被燒了以後，現場它們的情況基本上相同，從外觀上並沒有什麼大的差異。這個時候，張舉就說：「你們看，這頭豬它是我們殺死了之後，被扔進火堆的，那麼殺死之後它就沒有呼吸，扔到了火堆裡頭任憑外邊怎麼燒，他的口腔那一定是白的，不信大家可以看。」衙役把豬嘴撬開，這個已經被殺死以後才燒的這頭豬，它的口腔裡頭沒有炭灰碎屑之類的東西，是白的，換句話說是相對乾淨的。張舉又說：「但是你看另外這頭豬，這頭原來是活豬，活活扔進去的這個被燒死的豬，再來看，由於它在掙扎和嚎叫的過程中，使勁的有求生的本能，它要呼吸，那麼越掙扎越嚎叫，吸入的炭灰和碎屑也就越多，看看它的嘴一定是黑色的，有很多的炭灰這些東西。」大家一看，果真如此。
張舉接下來又分析說：「那麼我想，燒豬的情況是這樣，人也大抵如此，我們現場來勘驗一下。」最後撬開了死者的口腔一看，裡頭果真沒有什麼炭灰碎屑。案件其實就已經水落石出了，這時候押在一旁的這個死者的妻子，一看大老爺，人家已經檢驗到了這個份兒上，只能夠如實的交代自己所犯的罪行。大家想三國那個時候。要想破掉這一個案子，那是相當的不容易。這張舉可真是不含糊，他敏銳地意識到，這個死後被燒和失火而亡，判斷事主在這兩種情況下，一個最重要的區別點、關鍵點，就在於人的呼吸。為了檢驗這個呼吸的問題，他就做了現場的動物火災試驗，以燒豬之狀來證於人。在這樣一種科學的檢驗手段的前提下，真正的犯罪嫌疑人不攻自破，只能如實地交代自己的罪行。這件事如果在今天發生，也許我們覺得不會有什麼稀奇，但是如果我們仔細想想，它發生在古代，那真是很了不起。
