又是一個「短腿王」，F-35B戰鬥機航程只比F-22強一點

網路上關於F-22的作戰半徑問題一直有爭論，2016年洛馬官方曾給出F-22的作戰半徑，原文描述為：Combat radius: 410 nmi (with 100 nmi in supercruise) (470 mi, 760 km)，翻譯後為：F-22作戰半徑為410海里（其中包含100海里的超音速巡航），約等於470英里或760公里。

F-22戰鬥機是有名的「短腿王」

這成為F-22戰鬥機作戰半徑的最權威數據。然而，這100海里超音速巡航距離要不要算入作戰半徑，成為一個主要爭議點。有人認為，F-22計算作戰半徑時，必須和三代機一樣保持全程亞音速，這樣計算為才算公平。

因F-22本身就有超巡能力，那麼這最後100海里的超巡階段，肯定要算作作戰半徑，這個基本達成共識。而關於F-22要全程亞音速飛行計算作戰半徑，筆者認為這個非常勉強，因為在實際使用中，F-22不可能和三代機一樣全程亞音速。

殲-20作戰半徑據悉達2000公里

就算我國的殲-20在實際作戰中，也不能和殲-16、殲-10C這些3.5代機一樣全程亞音速，而這兩款戰機本身也擁有超音速飛行能力，都不會全程保持亞音速，這明顯和實戰不符。殲-20將擔任踹門任務，自然要開啟超巡提前抵達戰區，清理地空雷達和防空導彈陣地，後續才是三代機的橫掃。

如果按照此邏輯，那噴氣式戰鬥機比起螺旋槳式戰鬥機有超音速能力，計算作戰半徑自然也要算上超音速飛行的時間，這更符合實戰環境需求，達成快速進入、快速攻擊和快速撤離的突然性。如果抵達戰區時還是亞音速，明顯會增加對手反應時間，招致不必要的損失。

F-35B作戰半徑只有844公里

總而言之，計算作戰半徑要和實際使用方式掛鉤，而且是在掛彈情況下，這才叫「作戰」半徑，和最大航程是兩個概念。所以，F-22的作戰半徑，必然要加上100海里的超巡半徑，這才符合實際情況，也更客觀和公正。因此，美國根據洛馬公布的數據F-22戰鬥機的實際半徑不到只有約760公里，所以該機是有名的「短腿王」。

而最近頻頻露臉的F-35B戰鬥機，估計要成為繼F-22之後的第二個「短腿王」。已知數據，F-35B空重約13.6噸，F-135發動機的推力也就20噸，該機最大內油6.4噸，至於航程和作戰半徑嘛，要看油料載了多少，彈多了油少，油多了彈少！

F-35A作戰半徑約1100多公里

美國F-35A戰鬥機最大內油可達到8.4噸，最大作戰半徑約為1100多公里，而F-35B卻比F-35A重了。F-35B在設計時雖然大幅減重約1.36噸，但是相比F-35A不但發動機重量增加了，且機背還有一個加力風扇，所以依然要比F-35A重，內油載量要少。

在美國採購報告(SAR)公布的數據中，F-35B的作戰半徑數據約456海里（NMI），也就是大約844公里，勉強達到了門檻值450海里的要求，只比F-22強了一點。先決的條件是，在177米的平直甲板上短距起飛，內掛2中距AIM-120空空彈 2個1000磅炸彈的情況下，而如果採用垂直起飛，在此彈藥掛載模式下達不到這個水平。

F-35C作戰半徑應該和F-35A相近

SAR的數據中也顯示了F-35的掛載能力，F-35A/C型4/8、2/10號掛點能掛載2500磅（1133千克），B型則縮小到1500磅（680千克），而3/9掛點則仍為5000磅（2267千克），三者不變。可見B型掛載能力的確比A/C型有所下降，但在重載起飛時B型仍具備內2 外2，共4枚1000磅級彈藥 2個外掛副油箱的掛載能力。

以此推論，若犧牲作戰半徑，F-35B運用5000磅級的3/9掛點掛兩枚2000磅級彈藥，在相近作戰半徑下，仍比輕型戰機具有更大載彈量。而上一代的AV-8B輕型艦載機，在掛載兩枚AIM-120 2枚1000磅炸彈下，作戰半徑只有273海里，相較後者F-35B的456海里有較大差距，顯示出相對於上代艦載機的優勢。

美海軍陸戰隊AV-8B輕型艦載機

關於F-35戰鬥機，有說法該機能以1.2馬赫「超巡」突防130海里（241千米），確實被很多資料證實是可能的，有相當高的實戰價值。但這是說的F-35A/C，未知B型是否也有此能力，B型內油量較A/C型少了不少。

F-35B雖可垂直起飛，但迄今為止從未進行過從垂直懸停模式到水平飛行模式的轉換，不少人懷疑其根本沒有這樣的能力。按照升力裕余度來算，即便能夠垂直起飛，此時載荷也少得可憐，航程會短到慘不忍睹的地步！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！