鈕文新：對於民營銀行——「既要會生、更得會養」

我對亂七八糟打著民間金融的旗號胡作非為的各類行為深惡痛絕。相反，對於規範的、以民營銀行、私募股權基金為代表的民間金融機構充滿敬意，也願意更多地幫助到它們。我經常想，如果當年我們不是鼓動非法金融大爆炸，而是想開點兒，多批幾家小型民營銀行，並配以政策，允許民間的閑置資金以創新方式轉化為民營銀行資本，那中國今天是不是可以看到一支強有力的金融新軍？只可惜，同樣是民間金融，正常規範的渠道被各式各樣的清規戒律限制著，而非法金融的口子卻開得大大的，在「法無禁忌即可為」的旗幟下，做個網頁就敢P2P，由此培育了多少金融騙子？整爛了多少金融資源？太讓人心痛了！

1996年1月12日，民生銀行在全國工商聯的推動下，成為中國第一家主要由民營企業發起的民營銀行，現在已經是響噹噹的全國性股份制商業銀行了。但是，這樣的銀行在中國有幾家？民生銀行初始時就有了相對的規模，而且其服務對象也首先應當是大型民營企業，甚至很長一段時間，它的定位都是「主辦銀行」。太長太長的時間，中國專業服務於中小型民營企業的銀行幾乎是空白，大量地方信用社、城市商業銀行也大都集中服務於當地有政府背景的企業。終於，在民生銀行成立127個月之後的2006年8月18日，浙江台州溫嶺的一家城市信用社被批准轉身成為浙江民泰商業銀行；這根獨苗又熬了95個月才有5個兄弟姐妹，2014年7月到9月，深圳前海微眾銀行、上海瑞華銀行等5家小型民營銀行相繼問世；再過24個月之後的2016年，小型民營銀行全年再添12家成員。至此關門，除民生銀行以外，18家資本規模30到40億元的小型民營銀行再無新丁。

據說，首批5家民營銀行(深圳前海微眾銀行、天津金城銀行、上海華瑞銀行、浙江網商銀行、溫州民商銀行)均已實現盈利。但說實話，這等規模的銀行盈利並不容易。按照當下的監管要求，這些資本規模30至40億元的小銀行，總體貸款規模最多300億元，就算其存貸利差能夠達到3個百分點，基本利差收入也不過9億元而已。以成立最早的浙江華泰銀行為例，成立11年後的2017年，在已擁有10家分行、71家支行、1300多億元資產、35.7億元收入的前提下，其年度凈利潤尚不足6億元。儘管我堅信民營銀行生存韌性非常強大，但面對越來越高的硬體、人員、展業等剛性成本，再加上行業必須講求規模效應的規律性約束和傳統業務激烈競爭，這樣的收入水平能夠實現微利就不錯了，恐怕很難談得上發展和創新。

所以在小型民營銀行經營過程中，實際存在許多邏輯上自相矛盾的地方。比如，設立小型民營銀行的目的是希望它們能夠專心服務於小微企業，但如何才能為這些分散、小額、信用水平極難判斷的小微企業提高有效服務？是否可以單純依靠提高利率去覆蓋必然的高成本？說實話，敢於接受貸款過高成本的企業，恐怕借錢的時候就沒打算還，這是民間借貸過程中經常出現的問題。一方面，貸者需要較高的利率覆蓋成本，另一方面敢於接受高成本的企業風險巨大。這是一個基本無法化解的矛盾。

再比如，越是小銀行，越是服務於小微企業，越是需要強大的現代數字技術支持，但30到40億元的資本金和9億元基本利差收入是否具備現代數字的投入能力？所以我們實實在在地看到，許多小型民營銀行進退維谷。它們知道，在傳統銀行業務的老路上去和大銀行競爭沒戲，就算搞得非常好了，也不過是在收支平衡點上慘淡維繫。怎麼辦？為了降低未來的經營成本，現在就需要大規模的科技投入，但30到40億元的資本金能夠支撐動輒就需要十幾億、幾十億的金融科技投資？

金融科技投資談何容易？那幾乎就是一個「無底洞」，不用說小型民營銀行，就是大銀行、國際金融巨頭面對這樣的「無底洞」都會感到非常頭痛。而且，這方面的人才很貴。作為小型民營銀行，本來在傳統業務方面就需要花費更高成本吸引人才，現在再加上金融科技方面的人才，怎麼可能吃得消？

說實話，中國小型民營銀行已經陷入一個十分尷尬的境地？造成這個結果的因素很多，但從根本上說，首先是管理者思路不清，簡單以為多開一些小型金融機構就可以解決小微企業融資難、融資貴的問題，而完全忽視了銀行必須規模經營的基本規律。所以，現在金融監管當局必須儘快放寬小型民營銀行資本金充實通道，允許它們把資本金增加到100億元左右，構建小型民營銀行基本的良性循環空間。

更重要的是：中國政府必須鼓勵第三方金融科技服務平台公司的發展，以此為小型民營銀行提供公共服務平台和個性化定製服務。這是中國小型民營銀行發展的關鍵，也是發達國家金融發展的重要趨勢。比如，谷歌、臉書等互聯網科技公司，它們不是自己去搞互聯網金融服務，而是大力度研發金融科技產品，為各式各樣的金融機構提供專業的金融科技服務，從而大大降低了金融業的科技成本。這樣的公司可以提供公共服務平台，同時還可以為小型民營銀行提供個性化需要的定製和研發，小型民營銀行可以通過租賃、分期等方式購買個性化產品定製，從而有力地推動民營銀行的健康發展。

理論上可以肯定地說，第三方金融科技服務平台公司的發展和小型民營金融的發展能夠、也必須形成相互促動的良性循環。小型民營金融機構過多，第三方金融科技服務成本越低，小型民營金融機構越容易存活，小微實體企業所能獲得的金融服務越充分、成本越低。所以鼓勵和推動普惠金融發展、試圖以此減低小微企業金融成本，政府也需要有非常強大的創新性思維能力，開設了小型民營銀行，可達不到規模邊際，那就必須有辦法去幫助這些小型民營銀行克服規模邊際的方法。我們說，發展小型金融、普惠金融是一個系統工程，是一個必須善於發現，而且必須懂得精準激勵與精準約束的市場培育工程。千萬不能讓中國民營銀行掉進「會生不會養」的陷阱。

有人說，政府只管批准(准生)，至於能否存活？如何發展？那是企業和市場自己的事情，政府沒必要、也不應當干預。對不起，這種基於市場原教旨主義的說法不適於金融業。金融業從來都是強約束行業，其發展健康與否和政府所創造的公共金融環境密切相關。如果這個環境迫使小型民營銀行總在盈虧平衡點上掙扎，那它們不僅無法對小微企業提供良好的服務，而且群體自身還將變成新的、重大的金融風險，結果是得不償失。所以，對於小型民營銀行，我們既要會生、更得會養，這是中國民間金融健康發展的關鍵。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！