知網自有黃金屋

邦哥推薦：

連日來，演員翟天臨學術不端事件幾經發酵成為輿論焦點。與此同時，一同走到聚光燈下的還有中國知網——較同行更高的毛利率、在學術界壟斷地位以及高收費等再次引起爭議，有學者甚至公開聲討中國知網的論文「壟斷生意」。

知網究竟做著怎樣的一樁生意呢？

本文授權自：NEXTTECH（ID：TechMix）

「全TMD賴知網！」

不知道此刻已被北大退學、被北電取消博士學位的翟天臨，有沒有曾在某一刻產生這樣的想法。

在持續了半個月的翟天臨風波中，知網成了一切的導火索。這個此前一度被與「知乎」混為一談的文獻資料庫，第一次突破了學術圈的結界，在大眾面前擁有了「姓名」。

但走進聚光燈下的知網，很快被網友發現，其背景並非只是「我抄論文的網站」那麼簡單。大家驚覺，原來「論文生意」不僅能帶來10個億的收入，高達60%的利潤率也足夠讓所有互聯網公司眼紅。

不過，質疑聲也隨之而起：超高的利潤率背後，知網究竟做著一筆怎樣的生意？這樣的學術生意又是否合理呢？

壟斷高價，高校怨聲載道

「上過大學（抄過論文）就不可能不知道知網」，翟天臨事件發酵之時，來自網友的評論都帶著十分的篤定。

尤其到了假期，同學微信群里刷屏最頻繁的消息，往往就是「誰在學校，求幫知網下論文」。

作為中國最大的文獻資料庫，知網獨家佔有了國內90%的核心期刊文獻資源。不誇張的說，對於一篇學位論文，知網就是「從搖籃到墳墓」的一條龍服務。

「無知網不論文」，但偏偏這個學術網站的收費又貴咋舌。

幾天前，一位大三學生將知網告上了法庭，原因是知網的會員充值設定了50元的最低門檻，並規定了「霸王條款」：充值金額即使花不完，也不能退款。

法庭最終判定最低充值限額規定無效，官司以知網敗訴而告終。但小編更關心的是：50塊錢究竟能在知網上買到多少文獻呢？

敗訴後，知網充值的最低門檻標準仍未修改

答案是：兩篇博士論文，或者50—100頁普通論文，僅此而已。

寫過論文的人都知道，這個數量，對於創作一篇合格的論文，幾乎是杯水車薪。況且，對於學生黨而言，這已是不能承受之貴。

不過，作為一個「過來人」，5毛/頁的「高價論文」我從未消費過，在學校儘可能多地下載所需文獻，或者去某寶上3塊買個機構賬號，都是學生黨們心照不宣的「秘密」。（emmmm…後者理論上並不提倡）

事實上，儘管收費不低，但這些學生黨、研究人員這些C端散客，對知網的收入貢獻寥寥。從收入比重上來說，高校或者科研機構這些B端客戶，才是正是知網大部分盈利的來源。

查詢知網的官網，並沒有B端服務的價格體系，但從近來媒體的報道，我們基本可以推測出，只要使用知網，每所高校每天支付的費用都在百萬元以上，而且價格上漲速度驚人。

2016年，北大和武漢理工，都發布了停用知網的通知，原因是「續訂價格漲價離譜，且與中國知網公司的談判非常艱難」。根據武漢理工大學公布的數據，從2010年到2016年，使用知網服務的價格漲了132.86%，年平均漲幅為18.98%。

在搜索引擎上以「知網」或者「CNKI（知網英文縮寫）」為關鍵詞，搜索各高校近年來採購知網的成交價格，會發現，每年20%的漲價幅度並不是個例。

上述幾所高校，在以停用為手段進行了一波抗議後，也被迫妥協，重新購買了知網的服務。

完全沒有議價能力，這是所有高校面對知網時的普遍狀態，而是什麼給了知網不斷漲價而不懼用戶退訂的勇氣？

知網，文獻圈的「國家隊」

這裡就要說到知網的背景了。

1999年6月，作為「中國知識基礎設施工程」的一部分，知網的前身「中國期刊網」由清華大學、清華同方共同發起。

在當時，這個項目得到教育部、中宣部、科技部等多個國家部門的支持，這也一舉奠定了知網作為文獻資料庫「國家隊」的地位。

知網的運營方是中國學術期刊電子雜誌社有限公司，2014年，這家企業由全民所有制變更為法人獨資企業，實際控股股東仍是清華大學。

後來，諸如維普、萬方、超星等資料庫相繼成立，但都沒能撼動知網一家獨大的統治地位。

一是因為使用習慣，知網的創立最早，因此也是不少高校最初的合作對象，學生和老師習慣了知網的使用邏輯，自然很難適應其他資料庫。

另外，知網背靠中國知識資源總庫，同時在國家政策的傾斜下，獨佔了九成核心期刊的版權資源，擁有超過2億篇文獻，在數據總量上甩了對手多個身位。

但這些都不足以引發高校的「知網依賴症」，知網之所以能夠「傲視群雄」，靠的還是它「嫡出」的身份。

學位論文查重方面，知網是教育部指定的唯一系統數據商，而且博士論文等項目，也是由政府部門指定給知網負責的，別無二家可選。

這樣近乎壟斷的地位，給了知網無限制漲價的底氣。近年來，一些高校購買電子資料庫的經費比例，甚至超過了圖書館總體建設費用的40%，儘管怨聲載道，但如果不採購知網，學校連正常的教學活動都很難展開。

而左手提供論文下載服務，右手出售著查重服務的知網，既當著運動員，又做著裁判員。

取之於高校，售之於高校

在國內接受過高等教育的同學，對論文首頁的《論文版權使用授權書》應該都不算陌生。

就像APP里的只能同意的《用戶協議》，別管你是本碩博，想要順利通過論文答辯、拿到學位，就必須簽訂這一紙協議——授權高校將該論文收入資料庫（這裡的資料庫=知網）。

抱著「畢業為大」的心態，所有同學都會直接簽好協議，對細則不再深究，這也就給了知網一個鑽版權空子的機會：一紙協定簽完了，這篇論文就任由知網使用了，無論被別人付費下載多少次，稿酬都和你沒有半毛錢關係。

如果你要硬剛稿酬問題，知網也有自己的套路。根據網友「挖墳」挖出來的知網稿酬標準，你熬到頭禿寫出來的畢業論文，只值區區60—100塊錢。

對不起，連瓶霸王防脫洗髮水都買不起，但領取流程卻複雜到讓你懷疑人生。

總結一下，知網這是個什麼操作呢？

就像某些不良APP，一邊無償收割著你的隱私，將其匯總為大數據，轉手又以服務的形式，把數據高價賣回給你。

問題是，市場經濟競爭機制下，對於那些無良APP，消費者可以選擇轉向其競品，而面對知網，則全然無力抵抗，除了乖乖接受並不合理的商業規則，別無他法…

我國《反壟斷法》中，將「壟斷」的定義為「以不公平的高價銷售商品」。

所以，要判定知網是否存在利用壟斷地位獲利，只要判定一件事即可：知網的不斷漲價是否源於成本的上漲？

知網的成本主要來源於兩部分：購買文獻資料庫（外文期刊為主），以及研發成本。

外文文獻資源屈指可數

而技術研發方面，作為一名曾經的知網用戶，其體驗實在一言難盡。搜索引擎和推薦演算法還停留在互聯網公司5年前的水平。

還有，知網自研的CAJ閱讀器，無論從設計或是體驗上都相當粗糙，翻頁不流暢，文本識別功能也比不上普通的PDF閱讀器。

我們並非鼓吹文獻資料庫應該推行免費服務，也並不否認知網在中文文獻數字化中起到的推動作用。

知網向用戶收取費用無可厚非，畢竟它不是一個通常意義上的互聯網公司，它的盈利方式單一，無法通過廣告、流量和融資來維持運營，只有服務收費這唯一一個盈利途徑。

但作為一個曾經的「用戶」，我更不希望看到一個佔有著獨家資源，卻任意漲價，把本應共享、惠及大眾的學術資源，做成某一家企業搖錢樹的知網。

數字化的初衷是為了打破地域與事件隔閡，降低知識獲取的門檻，擴大信息傳播範圍，提高流通效率，但從知網的種種做法來看，卻似乎在反其道而行之——在知識的周圍築起高高的資本圍牆。

試問，知網依靠政策傾斜獲取壟斷地位，繼而獲取超高的壟斷利潤，這樣的商業模式，真的算作合理嗎？

古人云，書中自有黃金屋。而知網，則靠眾人的知識，為自己蓋了一個黃金屋。

推薦邦哥的好朋友「企業創投聯盟」，ID：cvcbang

MORE | 更多原創文章

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！