何為「男女授受不親」？明朝這位烈女是不是有點過激？

儒家經典《禮記》中的「曲禮」記載：

「男女不雜坐，不同施枷，不同巾櫛，不親授。嫂叔不通向……姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，兄弟弗與同席而坐，弗與同器而食。」

這段文字的大意是，男女有別，不能有過於親密的行為，這是很重要的禮儀。

北宋司馬光在《涑水家儀》進一步規定：

「凡為宮室，必辨內外，深宮固門內外不共井，不共浴室，不共廁。男治外事，女治內事……婦人無故，不窺中門……女僕無故，不出中門，有故出中門，亦必擁蔽其面。鈴下蒼頭但主通內外宮，傳致內外之物。」

孟子是「男女授受不親」觀點的倡導者，但他主張情急之下應該有所變通。

《孟子》記載：「淳于髡[kūn]曰：『男女授受不親，禮與？』孟子曰：『禮也！』」

——以詭辯著稱的淳于髡問孟子，男女授受不親，這是禮儀嗎？孟子回答說是禮儀啊。

淳于髡反問：「嫂溺，則援之以手乎？」

——嫂子掉到河裡了，眼看著就要被淹死，小叔子不出手相救嗎？

孟子的態度很堅決：「嫂溺不援，是豺狼也！男女授受不親，禮也；嫂溺，援之以手者，權也。」

——嫂子落入水中，小叔子不出手相救，就是豺狼。男女授受不親是禮儀，而出手救助溺水的嫂子，這是一種變通的做法。

後世沒有深刻理解孟子主張「禮儀在情急之下，需要權變」的重要論述，反而把「男女授受不親」奉為至寶，甚至與禮儀的初衷背道而馳，越滑越遠。

明朝時期，「男女授受不親」被極端化，甚至有些變態。

《明史》「烈女傳」記載：崇禎四年（公元1631年），一夥土匪襲擾山西夏縣，孫貞和妻子柴氏跑到山中躲避起來。不幸的是，土匪搜山時將他們抓獲。

有個土匪發現柴氏年輕貌美，就起了歹意，上前捏了一把柴氏的手。柴氏向來剛烈，無法容忍陌生男子摸手，於是用牙齒將土匪摸過的地方咬掉一塊肉，吐在地上。

那土匪又摸柴氏的胳膊，柴氏如法炮製，再次咬掉胳膊上的肉。

土匪「舍之去」，柴氏「罵不絕聲」，土匪氣急敗壞，返回來將其砍殺。

明朝統治者對這種「剛烈」行為非但不去制止，反而大張旗鼓宣傳倡導，並給烈女們樹碑立傳，進行褒揚，這實在五千年來，最悲哀的一個時代。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！