三觀不正確姿勢不給力，奧斯卡你只能得個做夢獎

1

標準千萬條，英語第一條。要想得一年一度的奧斯卡最佳影片獎，你有權保持沉默，比如2012年的最佳影片《藝術家》就是一部無對白聲音的默片——但你要是忍不住要出聲，那你說的每一句話都應該是English，即便是印度英語也行。

奧斯卡的最佳影片獎，首先是奧斯卡最佳英語片獎。奧斯卡發獎發了九十年，只有寥寥十餘部非英語電影能獲得最佳影片提名，然後結果無一不是襯托陪跑。像今年的《羅馬》雖然一片看好聲，但語言是西班牙語那就對不起了：潛規則不能壞在這一屆評委手裡。

奧斯卡是「美國電影藝術與科學學院」的會員們，一年一度投票產生的電影獎項。六千多評委里差不多四分之三是英美公民，在經常投票的五千多會員里94%是白人、77%是男性，六十歲以上的超過一半。以這個標準來判斷，西裝革履的評委們跟地鐵里玩遊戲和看短視頻的群眾，基本是兩種人。

既然是不一樣的人，對電影當然有不一樣的觀影標準了。

2

三十年河東，三十年河西。三十年前奧斯卡最佳影片是《為黛茜小姐開車》，講的是摩根弗里曼這個老黑人，為白人老小姐當老司機的故事，影片的結尾當然是膚色和諧、種族友愛，白人老小姐和黑人老司機建立了互信互愛的友好關係。

三十年後的最佳影片《綠皮書》，講的仍然是司機和乘客之間的故事，只是玩了一把角色互換：司機變成了下層白人，而乘客變成了高級黑人。在穿越種族歧視嚴重的美國南方各州之後，白人司機和黑人乘客也建立了互愛互信的友好關係。

雖然似乎三十年過去，最佳影片的情節和主題都是一樣的調調，但評委老爺們的口味實際上是有相當變化的。新世紀以來，反娛樂、反票房、反特效幾乎是奧斯卡明顯得不能再明顯的獲獎風向標，群眾眼中的商業大片越來越跟奧斯卡最佳漸行漸遠。

本來奧斯卡一度走的是雅俗共賞的路線：既要精英滿意、也想群眾擁護。上世紀九十年代這樣的選擇尤其多，例如94年的《阿甘正傳》既好看也叫座、95年的《勇敢的心》引得全球青年熱血沸騰，更不用說97年曾經創下人類電影票房紀錄的《泰坦尼克號》——不僅愛情價值觀動人、船沉進海里的特效也動人；不但商業上賺得盆滿缽滿，導演卡梅隆拿完最佳影片還可以再拿最佳導演。

然而新世紀以來，奧斯卡最佳影片卻越來越不待見這種大製作、高觀影率的大片。自從《角鬥士》和《指環王》在世紀初頭兩年獲獎之後，後來的大片幾乎再也沾不到一點便宜。2009年卡梅隆的3D《阿凡達》再度刷新人類票房紀錄，卻在奧斯卡最佳影片爭奪中輸給了他前妻凱瑟琳·畢格羅導演的《拆彈部隊》，一部票房只是《阿凡達》零頭的零頭的電影。

炫目的特效是觀眾的加分項，在評委眼裡卻是減分項。自2003年《指環王》折桂以來，基本沒有一部特效出色的電影能贏得評委青睞，最多也就是拿一個最佳視覺效果安慰獎而已。評委的潛台詞就是：看你耍馬戲還玩得不錯，給個安慰獎以資鼓勵——但大獎你想都別想。

即便是像《星際穿越》這樣有口皆碑的、在科幻電影史上差不多能佔據一席之地的大片，根本連奧斯卡最佳影片提名入圍的門都進不去。 評委已經把意圖展示得很清楚了：拍電影的你們要想賺錢賺你們的、看電影的你們想要娛樂樂你們的，奧斯卡對你們群眾追捧的這種所謂大片沒興趣。在這一點上，以往一直被詬病為口味太商業的奧斯卡，越來越向歐洲戛納柏林威尼斯三大電影節看齊了。

那評委對什麼感興趣呢？正確的價值觀。

3

奧斯卡是美國的電影獎，展現的自然是美國的價值觀，就像鐵嶺電影獎一定會頒給趙本山一樣一樣的。奧斯卡獎負責輸出美式價值觀，不管是不是天經地義，都是不折不扣的事實。至於價值觀合不合理、合什麼理，那是電影之外的問題。

奧斯卡的價值觀也不複雜，大致簡述如下：自由自在、平等博愛和勵志搬磚。

奧斯卡對自由的偏愛世所共知。《勇敢的心》結尾處驚天動地的一聲「Freedom！」，不知感染了多少閱片無數的評委老司機；《角鬥士》里角鬥士奮起反抗羅馬暴君，不僅是為自己報仇雪恨，更是為整個羅馬爭取共和；而2012年獲獎的《逃離德黑蘭》，更是典型的價值觀致勝範例，全球只有伊朗一個國家表示不高興。

自由的前提是種族平等、無彼此奴役。因為美國是移民國家、種族問題突出，因此彌合種族矛盾、倡導種族和諧的電影一向都很受奧斯卡待見。九十年代初的《與狼共舞》，是崇尚移民和印第安原住民之間和諧；94年的《辛德勒的名單》，是崇尚猶太人和非猶太人之間的和諧；05年的《撞車》是美國黑人白人亞裔拉丁裔之間要和諧……當然最主要的還是黑白關係，所以三十年來除了一頭一尾兩部開車的獲獎片，《為奴十二年》這樣觀影體驗並不太好的電影也能憑題材折桂。

至於博愛，近年來越來越發揚光大。上世紀九十年代獲獎片差不多只是局限於男女之愛，例如《英國病人》、《泰坦尼克號》和《莎翁情史》，連續三年都是男女之愛的主題，而把《斷背山》這樣的同性戀題材拒之門外。近年來奧斯卡轉變了思想，覺得男女之愛不足以彰顯博愛，於是前年的《月光男孩》就高揚LGBT的旗幟，至於去年的《水形物語》更是直接讓女主跟非人類兩棲生物啪啪——只要有愛，不要說膚色年齡性別這些了，連物種都不成問題。

而要實現自由和平等就要拚命，所以勵志必不可少。從94年《阿甘正傳》的「跑、跑，不要停」到04年的《百萬寶貝》女拳手，從08年《貧民窟的百萬富翁》到10年《國王的演講》，勵志主題只有變著花樣地重複重複再重複，而不會顯得過時。

除以上觀念之外，奧斯卡還喜歡反歧視、反壓迫、反男權至上。符合這些主題的電影不一定得獎，但不符合以上主題的電影幾乎一定不得獎。比如拍《盜夢空間》、《星際穿越》的英國導演克里斯托弗·諾蘭，雖然十部電影全球拿下47億美金的票房佳績，從驚悚到犯罪到科幻全都廣受讚譽，對人性、時間和哲學的探尋領先眾儕，但也不過一次最佳影片一次最佳導演的寥寥兩次提名而已。

再像去年的大熱門《三塊廣告牌》，雖然呼聲很高，但主題是復仇雪恨而非化敵為友，所以拿最佳只能做夢。

4

奧斯卡作為歷史悠久的電影獎，全球的影響力不用多說：凡有電影處，幾乎無人不知奧斯卡。所以奧斯卡每年的評獎，都是一個風向標，告訴全世界我的一套激勵機制：拍這樣的電影，你更有可能得獎。

雖然近年來對奧斯卡最佳影片「政治正確」的批評從未止息、愈演愈烈，但奧斯卡似乎根本不為所動：要在我這拿最佳，政治正確是第一位的，影片好不好看是無關緊要的。而且電影好不好看，也是因人而異。大眾覺得悶的片子，在小眾眼裡可能如獲至寶。

因此如果說上世紀九十年代，奧斯卡還在彰顯價值觀的同時照顧大眾的口味，那進入新世紀之後，奧斯卡就越來越不在乎觀眾愛看什麼了：我奧斯卡發獎，不是為了取悅你們觀眾的。我發獎，有我自己的考慮。為什麼這部片子能得最佳、為什麼那一部就只能陪跑，這麼幾十年每年都告訴你們一次，乃們是有多遲鈍才還弄不明白？

然而時代在變、奧斯卡在變、觀眾也在變。近年來至少在國內，「奧斯卡最佳影片」的大眾接受度一直在降，叫好不叫座的情況簡直是標配。更賣座的當然是漫威超級英雄之類的電影，無論在世界上哪裡都一樣。

因為觀眾的情況也差不多一樣：電影對我而言，就是拿來娛樂的。就算你奧斯卡吹上天去，我平時辛辛苦苦搬磚，好不容易掏錢買票看場電影，不是為了好看而是為了聽你普及價值觀？我只是個普通人耶。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！