看兩位歷史達人的論戰：古代戰爭中確實是政治決定軍事嗎？

看兩位歷史達人的論戰：雙雄頡頏，古代戰爭中確實是政治決定軍事嗎？

克念

經公號「近代史論語」授權轉載

摘要：優秀的史學類微信公眾號「文史宴」刊發了題為《歷次南北戰爭，明朝從南方逆推北方很牛逼嗎？》的長文。隨即一片熱議，討論回復劍拔弩張，其內容精彩紛呈。現臚陳於下。

2月25日，優秀的史學類微信公眾號「文史宴」刊發了題為《歷次南北戰爭，明朝從南方逆推北方很牛逼嗎？》的長文。其刊載目的，公號主編「桓大司馬」是這樣說的：

「本文是為答讀者提問，邀請班兄撰寫。朱元璋實現了歷史上唯一的一次從南方逆推北方，雖然確實是很少見的孤例，但含金量並不是很高，因為在朱元璋北伐之前元朝基本上已經自殺了，明軍北伐直到攻破大都，元順帝出逃，中原法統崩潰，也沒有什麼像樣的戰鬥。」

本文作者「班兄」，筆名「班布爾汗」，是當下最著名的蒙元史專家之一，知識淵博且見解深刻，對古代政治史、軍事史、民族史都有著精湛獨到的研究。他對於本文的設問，答案非常明快。他認為：

「朱元璋及其麾下的文臣武將，若說才能在當時確實是一時之傑，但他們能夠做到南方逆推北方，所依靠的，並不是軍事，而是政治。」「古代的南北戰爭的勝負，往往在於南北雙方政治穩定程度和內部管理效率的高低，而並不僅取決于軍事。」

然而，有的讀者並不同意作者觀點。如湖南某位教師（以下簡稱「老師」）就提出了不同意見。於是，二人往複激變，其過程劍拔弩張，其內容精彩紛呈。現臚陳於下。

老師：我向來反對政治決定軍事這種觀點。戰爭在進入現代社會打成整體戰前，軍事偶正結果受多重因素甚至偶然因素影響，把勝利歸結於政治因素看起來思維模式更上檔次，實際卻不符合事實。所謂勝者政治優勢更大，那是知道戰爭結果再去找論據的。以赤壁之戰為例，你要反過來分析，孫劉的政局也是極不穩定的，內部問題大於曹操。至於南宋與蒙元，蒙古人還在打內戰奪位呢。

諸如此類的例子還很多。比如分析明清更替，往往會說明朝財政崩潰，黨爭內耗，北地饑荒，南明諸王爭鬥，好像明朝亡於政治。但跳出這個框架看後金，努爾哈赤末期豈止財政崩潰，都饑荒到有計劃屠殺民眾減丁，快餓死了。努爾哈赤到多爾袞，愛新覺羅家族無休止內鬥互殺，王族死於鬥爭的數十人，黨爭一點不比明朝弱。

班兄：其實文中說政治因素，可能用詞不當，但也找不出更合適的詞了。其實所謂政治因素，就是內部統一和管理效率，能否動員最大的力量來應付戰爭。赤壁時孫劉也有問題，但至少主戰者中君臣沒有離心，孫劉兩家也還同心，相對於曹軍這邊驅趕著剛歸附的荊州水軍作戰，後方又不穩固，是有優勢的。

蒙古滅宋，忽必烈是先幹掉阿里不哥，然後才全力南下，南宋這邊，說實話連找個願意負責的人都沒有，豈不是內部的失敗？明朝滅於清確實有不少運氣問題，但最主要的問題還在於明朝的體制僵化，於外不能發揮軍隊戰鬥力，於內不能調動充足的國力。清在關外時是困難，但只要打仗，那是幾乎能夠動員全力的。

就好比說一位智商七十的人，雖然智商低，但就能用七十，而一位智商一百二的，卻只能調動三四十，兩者相比，可不就是愚公不愚，智叟不智了。

老師：以孫劉的問題而論，北軍不習水戰，後來感染瘟疫，都不是政治引發的，而後來中了火攻，也是純軍事問題，並不是荊州軍叛亂或者怠工。至於北方未平，只是諸葛亮說服孫權一方的說辭。因為曹操的敗退不是因為北地叛亂被迫分兵或者撤軍。而孫劉方面，劉備全軍潰於當陽時，並沒看出的他的政治優勢。

赤壁大戰時劉備的兩萬大軍，實際上是收羅潰卒加虛報兵員，如果赤壁曹操勝，就可以反過來分析劉備失去基地，兵心已亂。而孫權一方，戰前大多數贊成投降，並無抵抗之心，而孫權手下軍隊多為部曲，大臣無戰意部曲也無戰意。如果曹操勝利，也可以分析孫權內部如何動蕩混亂。歸根結底這是知道了結果再反推理由的。

班兄：赤壁之戰，劉備一方確實不太重要。以孫權方來看，原意投降的，是以張昭為代表流亡北士和江東士族，而主戰者則是周瑜為首的孫策留下的淮泗精兵，孫權是獲得了軍事將領的支持，因此有一戰之力。

戰場上瞬息萬變，確實不是上下一心就能勝利，但如若做不到上下一心，那是連一戰之力都沒有的。

我也說了，所謂政治因素這個詞的用法，可能並不準確，其實就是內部穩定和力量發揮的效率，交戰雙方都能做到，那麼戰場分勝負，不可控的因素會增多。而若一方做到一方做不到，基本上勝負已定。至少在古代中國的南北戰爭中，都是勝方能夠做到而敗方做不到。

老師：誠然，政治運轉得好，政局穩定確實可以讓某軍事集團能夠集中更強大的物力和軍力戰鬥，決策上也能減少干擾。但亂世的死亡競賽中，很可能敵對雙方都是內鬥激烈，政局動蕩，沒有哪一方政治因素有壓倒性優勢。軍隊的訓練，將領的才華，甚至君主的身體狀況都能決定戰爭的勝負。

以明清為例，明的國力最少也數十倍於清，政治上的低能讓明朝只發揮出了十分之一的國力，這十分之一仍然是大於清的。所以明敗於清，不是國力不如，而是前線將領不擅長把國力轉化為戰鬥力，這就不是政治因素。事後單方面分析勝者的政治優勢是沒有意義的，這種思路再進一步甚至會得出勝利的一方必然政治正確這種結論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！