研究表明，碳稅可能會在國家之間產生新的贏家和輸家

雖然傳統觀念認為,貧窮國家更有可能承擔不成比例的負擔全球對化石燃料的碳排放稅用於電力和運輸,這種稅的潛在後果將取決於幾個因素。

伊利諾伊州古特塞爾(Gutgsell)金融學教授、前美國財政部副助理部長富勒頓(Don Fullerton)說，全球碳排放稅或授權將在每個人均收入水平不同的國家集團內產生新的經濟贏家和輸家群體。無論採取何種全球碳排放政策，低收入國家都擔心所有的負擔都將落在自己身上。但後果並不那麼明確。我們發現，在富裕國家、貧窮國家和中等收入國家之間將會有贏家和輸家。當然，一些低收入國家處於明顯的劣勢。但僅僅因為你是低收入國家並不意味著你在碳排放政策下的境況會更糟。這真的取決於你的經濟對化石燃料的依賴程度。

識別可能的國際影響全球碳政策,研究進行橫斷面數據2013 - 14國家特點和貿易模式,使用國家層面的國內生產總值(GDP)數據,人均GDP,發電的燃料類型和工業活動由部門來自世界銀行的年度《世界發展指標。研究人員還使用了世界銀行(World Bank)根據人均GDP將國家分為四大類:低收入、中低收入、中高收入和高收入。

富勒頓說，他們的分析發現，這些國家的碳強度和貿易風險敞口存在很大差異。我們發現，在每個收入群體中，徵收全球碳稅將使低碳經濟相對於高碳經濟受益，在每個群體中產生贏家和輸家。這表明，通過收入來廣泛評估全球碳政策的分配影響，可能會忽視收入相近國家之間的重要差異。基本上，整個信息變得非常模糊。

一些國家將處於競爭劣勢，而擁有更多水電或核電的其他國家將擁有明顯的競爭優勢。富勒頓說:「低碳國家將能夠在世界各地銷售他們的產品，而碳密集型國家將受到稅收的打擊。」「這並不是說，像法國這樣的國家」——一個高GDP、低碳、嚴重依賴核能的國家——「不會因為徵收全球碳稅而沒有成本。」只是他們會比其他所有人都有競爭優勢，包括像美國這樣屬於自己收入群體的國家，英國和日本。像俄羅斯這樣出口碳密集型產品的國家將處於巨大的劣勢，特別是如果它們在世界各地競爭銷售自己的產品的話。

富勒頓說，窮國是不成比例的以石油為基礎的燃料進口國，因此全球範圍的碳排放稅將不可避免地推高石油和汽油的價格，「這看起來就像是給一個窮國增加了額外的負擔，但從我們的分析來看，甚至這一點也不清楚。在最貧窮的國家，很多人沒有汽車，因此徵收碳排放稅可能不會是什麼負擔。」富勒頓也是經濟學教授，也是美國政府與公共事務研究所(Institute of Government and Public Affairs)的學者。「某些低收入國家的隔絕程度比你想像的要高。衣索比亞是世界上最貧窮的國家之一，但它依賴水力發電，這意味著它不會受到碳排放稅的直接影響，但可能會從向其他國家銷售更便宜的產品中獲益。另一方面，海地是一個極度貧窮的國家，非常依賴碳。對海地來說，徵收碳排放稅將是一個雙重打擊——它自身的成本上升，加上失去出口商品的能力。富勒頓說，全球碳稅的潛在結果還取決於一國的政策。

富勒頓說:「每個國家都可以選擇從碳排放稅中獲得的收益將流向何處——富人還是窮人。」「在美國例如，政府可以利用碳稅收入幫助那些不得不為汽油、暖氣或電力支付更多費用的人。石油和天然氣的說客們將努力保護他們的行業和利益，但所有這些收入很容易被指定用於幫助那些在電力和燃料等商品上面臨更高成本的低收入人群。因此，一個國家的內部政策將推動國內的再分配。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！