刀劍是進攻性武器，古代尚且不禁，為何偏偏禁毀防禦性的甲胄

在冷兵器時代，刀劍是利器，是攻擊性武器。甲胄是防禦性武器，本身並沒有攻擊性，只起防身的作用。

但奇怪的是，古代除了秦朝、元朝等少數朝代外，基本上都不會禁毀刀劍。就算是秦朝，禁毀得那麼厲害，韓信還經常搞一把寶劍來懸掛在屁股上，到處張揚，根本就沒人管他。顯然，秦朝禁毀刀劍，也只是在初期。幾年過去，對這種事情就不聞不問了。

（韓信劇照）

但是，作為防身所用的甲胄，卻基本上是歷朝歷代嚴厲禁止的。最著名的例子，就是周亞夫晚年的時候，他的兒子見他要不行了，就買了五百副甲盾（甲和盾都是防禦性武器），準備等周亞夫去世後燒給他。結果這件事被人告發，說周亞夫想造反。周亞夫被抓起來，廷尉審判他的時候，他說明了用途。但是廷尉依然判他有罪。當時的皇帝漢景帝也默認他有罪。最終周亞夫氣不過，絕食吐血而死。

別說周亞夫氣不過，就是我們也替他抱不平。如果是五百副刀劍，拿在手裡，在戰場上還可以衝殺一番。五百副甲盾，只能起到防禦作用。而如果真是想造反，光靠防禦能起到啥作用？但居然被說成要造反。

很明顯，在古人看來，甲胄作為造反的象徵意義，是超過刀劍的。

最有象徵意義的事情，是努爾哈赤十三副鎧甲起兵的故事。努爾哈赤的祖父和父親被明軍給誤殺了，憤怒的努爾哈赤，拿著父祖留下來的十三副鎧甲起兵，反抗明朝，最終成功建立後金。

其實，努爾哈赤的父祖留下的武器，豈只有十三副鎧甲。刀劍肯定是不少的，遠遠多過鎧甲的數量。可為什麼，歷史上並沒有說努爾哈赤拿著多少刀劍起兵，卻反而說他拿著鎧甲起兵呢？這就是甲胄具有象徵意義的表現。

（周亞夫劇照）

那麼，古人為什麼對甲胄如此重視，把它列為禁毀武器，反而放任刀劍呢？

我們先來說說，為什麼古代一般不禁毀刀劍。

不禁毀刀劍，我覺得主要有這幾個原因：

一是刀劍沒辦法完全禁毀。因為刀劍除了是武器外，還是生產工具。在生產中大量使用。只不過生產用的菜刀、砍刀、鐮刀，和在戰場上用的刀劍有一些區別罷了。但是這也沒辦法嚴格區別，不能說某一個東西就是生產工具，某一個東西就是上戰場的武器。

二是對刀劍的禁毀其實並沒有作用。因為你沒辦法禁毀生產工具。一旦戰事爆發，生產工具，照樣可以作為戰爭武器。就算不方便，把這些工具拿到鐵匠鋪，一夜之間就變成了適合戰場殺敵的武器。

三是古代的刀劍還有飾物的作用。古代的刀劍，常常作為裝飾用的東西。上面再鑲上金銀珠寶等。這是古代上自王公貴族，下至黎民百姓的一種愛好。這種愛好，沒辦法一夜之間就給大家奪去。所以也沒辦法禁毀。

（努爾哈赤十三副鎧甲起兵）

那麼，刀劍這樣的利器沒辦法禁毀，為什麼卻要禁毀防禦性的甲胄呢？

我覺得，根本的原因，恰恰就在這防禦性上。

刀劍這些東西，當被查到的時候，你可以解釋為生產工具，解釋為飾物。但是甲胄被查到後，怎麼解釋呢？因為這個東西只有在戰場上才有用。離開了戰場，還有什麼用呢？總不能說為了防身吧？

如果你說為了防身，問題也來了。這種只在戰場上才防身的東西，你不上戰場，防什麼身呢？你覺得是用來防身的，唯一的原因就是你想上戰場。而想上戰場，肯定就是造反了。

周亞夫的兒子給他買了五百副甲盾，周亞夫說是冥器。當時廷尉就問他，你難道是想要去陰間造反嗎？這個話，一般人都覺得，是廷尉揣摩漢景帝的聖意，故意刁難周亞夫的。但其實廷尉說的並沒有錯。不想造反，無論在陽間還是在陰間，甲胄都是沒用的。為什麼要買呢？

正因為這樣，甲胄在古代才被嚴厲禁止。

（參考資料：《史記》《清史稿》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！