任全娥團隊：中國出版社學術影響力實證分析

本文以2012～2016年的人文社會科學和自然科學整體論文作為施引文獻來源，基於中國引文資料庫進行實證分析，反映了出版社的整體學術影響力、跨學科輻射影響力與人文社科影響力。

數 據 來 源

為了延續「第四章 出版社學術影響力實證分析（ 2007 ～ 2011 年）」，及時跟蹤反映2012～2016年的數據變化，同時從更廣泛的學科領域（包括人文社會科學和自然科學）來觀察分析我國出版社的學術影響力，本章（文）實證選取中國引文資料庫2012～2016年的數據進行檢索下載和統計分析。

使用數據分析器進行引文數據分析，本章數據統計的來源主要是出版社分析器。出版社分析器針對每個出版社統計各年的出版情況，揭示出版社的各年被引頻次的變化趨勢，並計算h指數等指標。

數據檢索與統計

在檢索策略方面，為了獲取出版社的學術性指標、專業性指標和輻射性指標，本章實證在進行出版社檢索時，分別從出版社名稱欄位、出版時間與被引時間、一級學科與二級學科幾個方面進行了檢索詞限定。

出版社實證樣本的選取，延續了第四章實證部分的研究結果，即被人文社會科學論文引用頻次較高的前362家學術性出版社。將這362家出版社逐個輸入檢索，並按照學術性指標、專業性指標和輻射性指標進一步細化其他檢索欄位，可以得到前後對應的指標數據。但是，由於中國引文資料庫的圖書收錄數量所限，我們發現有部分出版社的指標數據不全，或者數據異常，經過篩選排除，最後對350家出版社進行了統計分析。

在時間檢索詞限定方面，主要反映1949年之後出版的圖書在2012～2016年的被引情況。因此，出版時間的檢索詞限定為1949～2016年，被引時間的檢索詞限定為2012～2016年。此外，為了銜接和對應第四章實證研究的時間段2007～2011年，本章實證的學術性指標的總被引時間選取了2007～2011年和2012～2016年兩個時間段。

實證結果與對比分析

學術性指標分析

▍ 2012～2016年各指標分析

按照學術性指標的概念定義，我們分別統計出362家樣本出版社在2012～2016年的總被引頻次、出版冊數、冊均被引頻次和h指數的各指標數值，並按照總被引頻次指標進行排序。在排除異常數據之後，我們得到了350家高被引出版社的學術性指標數值，如表5-1所示（因篇幅所限，本文表中僅列出top10，下文同）。

表5-1 高被引出版社的學術性指標數值（2012～2016年）

註：因有10個出版社的出版冊數及冊均被引頻次數據缺失，表中以「—」表示，只顯示總被引頻次指與h指數；計算冊均被引頻次指標時四捨五入取整數。

▍前後兩個五年總被引頻次指標對比

總被引頻次指標是反映出版社學術影響力的主要指標，我們通過中國引文據庫檢索得到2012～2016年和2007～2011年前後兩個五年出版社總被引頻指標數值，按照2012～2016年總被引頻次降序排列，如表5-3所示。

表5-3 出版社前後兩個五年的總被引頻次指標數值

從表5-3可以看出，前後兩個五年間各出版社的總被引頻次指標數值及排序略有變化，但基本保持同步穩定增減。其中，科學出版社在前後兩個五年的總被引頻次指標排序中均穩居第一位。為了更好地對比2012～2016年和2007～2011年的出版社總體影響力變化情況，採用SPSS軟體進行相關度分析，350家高被引出版社樣本在2007～2011年與2012～2016年兩個時間段的總被引頻次指標整體變化不大，二者在0.01顯著性水平上高度相關，相關性係數為0.980。這說明，被中國引文資料庫收錄的出版社圖書被引數據中，前後兩個五年的出版社學術影響力保持平緩發展，具有較好的穩定性。

專業性指標分析

對15個人文社科學術影響力做了前後實證結果對比與相關性分析（篇幅所限，本文從略）。

輻射性指標分析

輻射性指標是為了測評學術出版社的跨學科性而提出的測評指標，主要通過出版社的高被引跨學科數、跨學科總數與跨學科指數反映出來。輻射性指標可以反映出版社的跨學科綜合影響力，我們也可以由此發現那些更傾向於向綜合性學術出版社發展的學術性出版社。

與2007～2011年的實證結果不同的是，在2012～2016年實證的自然科學、人文社會科學總體文獻引證分析中，出版社的高被引跨學科數指標表現較好，該指標可以較好地反映出版社的學科輻射質量；而跨學科總數與跨學科指數則從不同角度反映了出版社的學科輻射數量。因此，我們按照出版社的高被引跨學科數指標排序，取前100名出版社，同時展示這些出版社的跨學科總數、跨學科指數的指標數值，如表5-35所示。

表5-35 出版社的輻射性指標數值（2012～2016年）

從表5-35可以看出，科學出版社在高被引跨學科數與跨學科總數兩個指標中均穩居第一，這顯示出其在整個學科體系中突出的綜合影響力。在中國引文資料庫所囊括的173個自然科學和社會科學二級學科中，科學出版社的被引影響力覆蓋169個學科，而且其在104個學科中都是排名前10的高被引出版社。

表5-35還顯示，跨學科總數指標排名前20的出版社大部分為科技領域的綜合性出版社或綜合性大學出版社，而人文社會科學領域出版社的跨學科被引則相對較少。這說明，自然科技領域的出版社可以向人文社科領域圖書進行跨界出版，而人文社科領域的出版社則不易跨界到自然科技領域。

而且，在高被引跨學科出版社中，有21家出版社在至少21個學科被引中位居前10名（即高被引跨學科數至少為21），這些高被引跨學科出版社，既包括科技類綜合性出版社和大學出版社，也包括社會科學領域的老牌知名出版社如中國社會科學出版社、商務印書館與社會科學文獻出版社等。

我們在數據統計中還發現，高被引跨學科出版社排序還出現了明顯的「長尾現象」，這說明能在多個學科中發揮強大學術影響力的高被引出版社仍然是少數。

END

本文摘編自《中國出版社學術影響力研究》（任全娥 等著 . 北京： 科學出版社， 2019.1）一書「 第五章 出版社學術影響力實證分析（2012～2016年）」，有較大刪減。

（計量學研究叢書）

ISBN 978-7-03-060068-4

責任編輯： 鄒 聰 張 楠

本書針對我國出版社在轉企改制過程中出現的專業性與主題性弱化問題，採用文獻計量學理論與文獻引證分析方法，提出包括學術性指標、專業性指標與輻射性指標的出版社學術影響力測評體系，並選取2007～2011年的人文社會科學論文及2012～2016年的自然科學和人文社會科學論文作為施引文獻，進行較為詳盡的指標統計與實證研究。通過大量的客觀數據與指標數值，揭示我國出版社在人文社會科學領域以及整個學科領域的總體學術影響力、分學科影響力與跨學科輻射影響力，並對實證研究結果進行比較分析，對目前出版社存在問題提出相應對策建議。

（本文編輯：劉四旦）

一起閱讀科學!

科學出版社│微信ID：sciencepress-cspm

專業品質 學術價值

原創好讀 科學品味

更多好素材，期待您的來稿

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！