空戰2比0，巴基斯坦羞辱印度！但巴鐵有一重大缺陷，前景不妙！

在巴基斯坦釋放被俘印度飛行員瓦塔曼後，雙方在邊境仍在進行多場低強度戰鬥。雙方均稱對方造成己方軍民死傷。從1947年以來，印度和巴基斯坦之間的大戰就有4次，各種小型衝突更是數不勝數。雖然印度軍隊總體佔優，但這是由於兩國國力決定的。在作戰能力上，實際巴基斯坦軍隊要比印度軍隊強上一籌。特別是在小規模突發性戰鬥中。例如這次邊境空中衝突，巴基斯坦就取得了2:0的戰果。不過在兩國發展的歷史上，看上去戰鬥力平平的印度軍隊，卻有一個不為人知的重大優勢，這可能會對兩國未來發展產生深遠影響。

眾所周知，在19世紀，英國殖民者在印度推行了文官制度改革，其中軍隊職業化改革是一項重要內容。英國殖民者遵循歐洲國家軍隊職業化的道路，在英印軍隊中推行以軍人政治中立為核心內容的職業化改革。殖民者推行職業化改革不管是出於何種目的，它都為獨立後印度和巴基斯坦軍隊的職業化奠定了基礎。但1947年印、巴分離之後，印度軍隊成功地上走了職業化道路，而巴基斯坦卻遭受了持久的軍人干政之苦。

首先，獨立後的印度擁有尼赫魯這樣巨大感召力的政治領袖。尼赫魯更是主張用非軍事手段解決國際衝突，並積極倡導不結盟運動。他對暴力和武功的厭惡之情在其傳記中表現得淋漓盡致，「一個人可以自行其是，聽任其感情流露;一旦他成為一名軍官或士兵中的一員，其行為就完全不同了。他要絕對服從命令，丟掉其人性;他要成為一個自動機器裝置，濫殺無辜。」1962年中印邊界衝突之後，尼赫魯對軍隊的這種態度被許多人視為延宕印度軍隊現代化的因素。

印度軍隊自身的軟弱狀態有利於軍隊的非政治化。印度前外交官K·M·帕尼卡認為，「直到1947-1948年第一次印、巴克什米爾戰爭，印度軍隊才取得了民族主義者的資格」。但是，由於印度軍隊的裝備落後，軍紀廢馳、士氣渙散，在印度國民的心目中，五六十年代的印度軍隊始終被視為「無能者」。在1962年中印邊界衝突中，印度軍隊落後無能的形象畢露無遺。直到1971年第三次印巴戰爭，印度軍隊的形象才有所緩解。

而在巴基斯坦，其軍隊形象始終是強大的。首先，巴基斯坦宗教的觀念使人們對軍隊通常抱有普遍的好感。其次，印巴領土爭端，增強了軍隊在巴基斯坦國家中的重要性。第三，1954年，巴基斯坦加入以美國為首的東南亞防務集團，1955年，又加入由英國控制下的巴格達條約組織。通過加入這兩個組織，巴基斯坦軍隊接受了西方的軍事訓練，引進了大量先進武器，結果，其軍事防務能力增強，軍隊的自信心增強。同軟弱、分裂的巴基斯坦的文人政治體制相比，其軍隊則紀律嚴明，凝聚力強。對文人政府來說，「其軍隊的力量如此強大，以至於難以削弱它，實際上，軍隊自行其是，不受任何其它干擾。」

在一些發展中國家，軍人是民族解放運動的主體，是權力和榮耀的象徵，是理所當然的「解放者」和「愛國者」，因此，在這些獨立後的國家中，軍隊高高在上，頻繁干政。巴基斯坦也同樣因為軍隊的強悍陷入這一怪圈。從1958年至今，巴基斯坦成功的軍事政變就有3次，不成功的軍事政變十幾次之多。甚至有文章稱，通常意義上是國家擁有軍隊，而巴基斯坦軍隊則是擁有一個國家。

當然，印巴兩國國情不同，也對軍人政變形成結構性障礙。印度疆域廣闊 ,軍隊被分布在東、西、南、北、中五個軍區中 ,並分別為五個軍區司令統轄。而軍人政變所必需的協調一致 ,有效合作 ,一步到位的條件是很難實現的。可見 ,這種軍事建制有助於抑制軍事政變的發生。從另一方面說，印度軍隊對各自轄區的社會動蕩局勢深有了解。平息暴亂、克服社會分裂不僅對文人政府來說不輕鬆 ,連軍隊也望而生畏。對印度軍隊來說 ,管理如此龐大如此複雜的印度社會何嘗不是棘手的問題！

相反，巴基斯坦國土相對狹小。軍人行動相對方便。而且巴基斯坦軍人治理國家，甚至比文官還強。例如1958年阿尤布?汗軍政府統治期間，巴基斯坦工農業都得到了極大發展，國民生產總值連續十年增長達6%以上。1977年政變上台的齊亞?哈克，也是實行鐵腕治國，但在其統治下，巴基斯坦經濟發展進入快車道。10年經濟增長率平均高達6%以上，巴基斯坦人均收入達到390美元，居南亞之首，而同期印度為290美元。

然而從人類社會普遍的發展規律和方向來看，長期依靠軍政府或者政變來撥亂反正，維持政治經濟穩定，是下下之策。如果巴基斯坦能夠建立廉潔、穩定、高效的文官政治體系，那麼在和印度的對抗中將能夠有更好的表現，否則在政治環境不穩定的條件下，經濟也很難有長足的發展，也必然影響和印度的競爭。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！